Решение по делу № 33-3998/2023 от 11.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-001306-84                                                                            33-3998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года                                                                                                г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купавцева С.В. к Трубникову О.А. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Купавцева Сергея Валерьевича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., пояснения истца Купавцева С.В. и его Вислогузова И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

        Купавцев С.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Трубникова О.А. в счет возмещения материального ущерба 588 300 рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 090 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.05.2022 г. в 21 час. 25 мин. на автодороге <данные изъяты> км 500 м произошло ДТП, в результате которого автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Купавцева С.В., совершил съезд в кювет с последующем опрокидыванием, что повлекло причинение автомобилю механических повреждений. Виновником в ДТП является водитель Трубников О.А., который управлял мопедом ALPHA без государственного регистрационного знака с не горящими габаритными огнями и создал опасность в движении транспортному средству под управлением истца.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Трубникова О.А. в пользу Купавцева С.В. в счет возмещения материального ущерба 294 150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 545 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Купавцева С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, установить вину водителя мопеда Трубникова О.А. в ДТП в размере 70%, вину водителя Форд Фокус Купавцева С.В. в размере 30%. Взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 411 810 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 рублей. Полагает, что несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, согласно выводам заключения эксперта, имеющегося в деле, именно водителем мопеда была создана опасная дорожная обстановка.

В суд апелляционной инстанции ответчик Трубников О.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Направленное в его адрес электронное заказное отправление вручено 21.07.2023. О причинах неявки не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Трубникова О.А.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2022 около 21 час. 25 мин. по автодороге <данные изъяты>, в сторону <данные изъяты> двигался мопед б/н под управлением Трубникова О.А. с пассажиром Н.И.А.., автомобиль Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.О.

Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Купавцева С.В. приступил к маневру обгона автомобиля Ниссан X-TRAIL государственный регистрационный знак №, и при его завершении увидел движущийся мопед. С целью избежать столкновения с мопедом, истец принял влево, после чего автомобиль истца пошел в занос с последующим съездом в кювет и опрокидыванием.

Гражданская ответственность владельца мопеда Трубникова О.А. на момент ДТП застрахована не была.

В заключении эксперта №№ от 16.01.2023 установлено, что действия водителя автомобиля Форд Фокус № Купавцева С.В. (нарушение п.п. 1.3, 10.1, 11.1 и 11.2 ПДД), а также действия водителя мопеда Трубникова О.А. (нарушение п.п. 1.5, 2.1.2, 2.3.1 и 19.1 ПДД) не соответствовали требованиям ПДД РФ. В причинной связи с ДТП 24.05.2022 с технической точки зрения находится несоответствие действий водителя мопеда Трубникова О.А. требованиям безопасности дорожного движения и п.п. 2.3.1 и 19.1 ПДД РФ, так как именно данным водителем была создана опасная дорожная обстановка, которая привела к ДТП.

Кроме того, в заключении определена рыночная стоимость транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, которая составляет 648 000 рублей, стоимость годных остатков - 59 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта - 3 772 850 рублей.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 07.09.2022 по жалобе Купавцева С.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2022 установлено, что инспектором на месте происшествия 24.05.2022 отобраны объяснения у водителя мопеда Трубникова О.А., его пассажирки Н.И.А.., водителя С.А.О.., из которых следует, что водитель Купавцев С.В., управляя автомобилем Форд Фокус позади мопеда, двигавшемся с включенным на задней части фонарем либо катафотом, после чего съехал в кювет.

При этом, судом однозначно не установлено, что фары и задние габаритные огни в темное время суток горели на мопеде Трубникова О.А., которые также не усматриваются и при просмотре видеозаписи судебной коллегией.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, установив, что имело место обоюдное нарушение ПДД РФ водителями, ответственность за причиненный ущерб должна распределяться поровну, и пришел к выводу о взыскании Трубникова О.А. в пользу Купавцева С.В. в счет возмещения материального ущерба 294 150 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 545 рублей.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, принимая во внимание следующее.

При определении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дорожной ситуации в совокупности с приведенными нормативными положениями, а также исследованиями эксперта, просмотром видеозаписи момента происшествия, полагает, что степень вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Купавцева С.В. составляет 30%, а водителя Трубникова О.А. - 70%.

С учетом установленной судебной коллегией степени вины водителей в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, с Трубникова О.А. в пользу Купавцева С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма в размере 411 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, стоимость которых подтверждена истцом и ответчиком в ходе разрешения спора не оспаривалась.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 090 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленной степени вины с Трубникова О.А. в пользу Купавцева С.В. надлежит взыскать 411 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 363 рублей. В связи с чем, решение суда подлежит изменению, с увеличением взысканных с ответчика в пользу истца размера материального ущерба до 411 800 рублей, расходов по оплате услуг эксперта до 21 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины до 6 363 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда от 06.03.2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Купавцева С.В. (паспорт <данные изъяты>) к Трубникову О.А. (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба изменить, увеличив размер материального ущерба до 411 800 рублей, расходов по оплате услуг эксперта до 21 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины до 6 363 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 23 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи