Решение по делу № 2-878/2021 от 02.12.2020

2-878/2021

50RS0031-01-2020-017009-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2021 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Савельевой А.И.

при помощнике      Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ериной Натальи Валентиновны к ООО "КОНСАЛТИНГ МАП" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "КОНСАЛТИНГ МАП" о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе в ООО «Консалтинг МАП» в занимаемой ранее должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, считая его равным окладу в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда.

         В обоснование требований указала, что Приказом №5 от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью руководителя организации и главного бухгалтера в лице ФИО1 (она же и Генеральный директор), ФИО2 принята в ООО «КОНСАЛТИНГ МАП» в должности Директора общежития Договора управления зданием общежития, с окладом 100 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 является ИП, по инициативе генерального директора между ними, кроме трудового договора был подписан дополнительный договор. На основании подписанного Договора № управления зданием общежития от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного на возмездной основе, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 организовывалась и осуществлялась деятельность, необходимая для нормального существования вверенного арендованного помещения общежития. ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин, ФИО1, отстранила ФИО2 от выполнения функциональных обязанностей. Никаких претензий ни в письменной, ни в устной форме к истцу не было. На ее просьбу объяснить ситуацию, Генеральный директор отказалась давать какие-либо комментарии. Соответственно с ФИО2 так же объяснений не требовали и не отбирали. С приказом об увольнении не ознакомили, копии приказа не вручили, расчёт не произвели.

       Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.       Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 штатным сотрудником ООО «Консалтинг МАП» никогда не являлась, в штат не принималась, заявлений о приеме на работу не писала, трудового договора с ней заключено не было, приказа о назначении на должность Генеральным директором ООО «Консалтинг МАП» не издавалось.

        Прокурор в своем заключении полагала требования неподлежащими удовлетворению,

        Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО5, изучив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

        В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         В силу положений статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

         Понятие трудового договора определено статьей 56 ТК РФ как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

        В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.09.2010 года № 22 «Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Арендатором здания общежития) и Ответчиком - ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, связанных с управлением зданием общежития.

        ООО «Консалтинг МАП» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. занимал помещения по адресу: АДРЕС, где в соответствии с основной деятельностью ответчика по делу располагалось общежитие (хостел).

        Для организации деятельности общежития ООО «Консалтинг МАП» были приняты на работу граждане (согласно штатному расписанию), а также были заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг, связанных с обеспечением деятельности общежития, в частности договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинг МАП» и ИП ФИО2

         Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ арендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло прекращение деятельности организации - закрытие общежития и как следствие - расторжение договора между ФИО2 и ООО «Консалтинг МАП» о чем ей было направлено соответствующее уведомление и предложено прибыть для окончательного расчета.

        В обоснование заявленных требований, истец ссылается на приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен истцом в оригинале.

       В рамках рассматриваемого спора Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «КЭТРО». Как следует из заключения эксперта №, подпись, от имени генерального директора ООО «КОНСАЛТИНГ МАП» ФИО1, на оригинале приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом.

        Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов, подготовленного ООО «Кэтро» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил факт исполнения обязанностей управляющей общежитием истцом. При этом свидетель писал заявление о приеме на работу, подписывал трудовой договор, издавался приказ о принятии его на работу в ООО «Консалтинг МАП» и об увольнении. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При этом суд приходит к выводу о том, что деятельность ИП ФИО2 по содержанию и управлению общежитием тождественны функциям, которые указывает истец как трудовые функции в должности директора общежития в ООО «Консалтинг МАП».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор между ФИО2 и ООО «Консалтинг МАП» не заключался, заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о её приеме на работу ответчиком не издавался, трудовая книжка находится на руках у истца. Доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, а именно - о трудовой функции истца, условиях оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха - в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе в ООО «Консалтинг МАП» в занимаемой ранее должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, считая его равным окладу в размере 100 000 руб. у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истцом не доказано и не установлено наличие неправомерных действий со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "КОНСАЛТИНГ МАП" о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе в ООО «Консалтинг МАП» в занимаемой ранее должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, считая его равным окладу в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года