Решение по делу № 2-19/2023 (2-1196/2022;) от 26.09.2022

                                                                                                                Копия

Дело № 2-19/2023

                                                                         УИД 16RS0035-01-2021-003879-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                                     г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Вицкий А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Вицкому А.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:14 часов на автодороге Азнакаево - Дюсюмово (1 км 500м) Азнакаевского района Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобиля КIА Optima, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Усманову P.M., и автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Вицкому А.В. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествию ДТП произошло по вине Вицкого А.В. Автомобиль КIА Optima государственный регистрационный знак №, принадлежащий Усманову P.M., на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило Усманову P.M. страховое возмещение (с учетом конструктивной гибели автомобиля) в размере 1 576 988 руб. 75 коп. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак №, которым управлял Вицкий А.В., на момент причинения имущественного вреда в результате вышеназванного ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису ОСАГО серии МММ №. АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., исполнив свои обязательства в пределах установленного ФЗ № 40 «Об ОСАГО» лимита выплат в полном объеме. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», подлежащая взысканию с виновного лица, составляет: 1 694 900 руб. – 105 931 руб. 25 коп.. – 12 000 руб. – 775 631 руб. – 400 000 руб. = 401 337 руб. 75 коп., из расчета: 1 694 900 руб. - страховая сумма по договору страхования; 105 931,25 руб. - износ за период эксплуатации; 12 000 руб. - предусмотренная договором франшиза; 775 631 руб. - стоимость годных остатков, 400 000 руб. - страховая выплата по ФЗ-40 «Об ОСАГО». Истец просит взыскать с ответчика Вицкого А.В. сумму ущерба 401 337 руб. 75 коп., расходы по гос. пошлине 7 213 руб. 00 коп.

              Представители истца – ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик Вицкий А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо Усманов Р.М. в суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в суд не явился, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:14 часов на автодороге Азнакаево - Дюсюмово (1 км 500м) Азнакаевского района Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобиля КIА Optima, государственный регистрационный знак №, принадлежащего третьему лицу Усманову P.M., и автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Вицкому А.В.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествию ДТП произошло по вине ответчика Вицкого А.В.

Автомобиль КIА Optima государственный регистрационный знак №, принадлежащий третьему лицу Усманову P.M., на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило Усманову P.M. страховое возмещение (с учетом конструктивной гибели автомобиля) в размере 1 576 988 руб. 75 коп.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак №, которым управлял Вицкий А.В., на момент причинения имущественного вреда в результате вышеназванного ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису ОСАГО серии МММ №.

АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., исполнив свои обязательства в пределах установленного ФЗ № 40 «Об ОСАГО» лимита выплат в полном объеме.

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», подлежащая взысканию с виновного лица, составляет: 1 694 900 руб. – 105 931 руб. 25 коп. – 12 000 руб. – 775 631 руб. – 400 000 руб. = 401 337 руб. 75 коп., из расчета: 1 694 900 руб. - страховая сумма по договору страхования; 105 931,25 руб. - износ за период эксплуатации; 12 000 руб. - предусмотренная договором франшиза; 775 631 руб. - стоимость годных остатков, 400 000 руб. - страховая выплата по ФЗ-40 «Об ОСАГО».

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам суд руководствуется следующим.

         В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.5.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, страховой суммой является денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы устанавливается в договоре по соглашению страхователя и страховщика. Страховая сумма при страховании имущества не должна превышать его действительной стоимости.

В соответствии с п.8.1.7 указанных Правил, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер, подлежащих возмещению страховой компанией убытков при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, применительно к спорному страховому случаю, составляет 400000 рублей.

          Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Сауткиным С.Ю., на основании результатов проведенного сравнительного анализа данных из акта осмотра поврежденного автомобиля KIA JF OPTIMA г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «ЦНО «Эксперт» Кривочкиным Г.Ю. и фотографий автомобиля, сделанных во время проведения его осмотра, эксперт пришел к выводу, что характер и степень повреждения всех деталей, зафиксированных в этом акте осмотра, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JF OPTIMA г/н №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 1 589 793 рублей; с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов - 1 577 037 рублей.

        В результате проведенных расчетов экспертом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля KIA JF OPTIMA г/н №, рассчитанная с учетом износа заменяемых деталей, превысила 80% от рыночной стоимости на момент причинения ущерба. Поэтому на основании п.6.1.1 Методического         руководства      для       судебных экспертов    «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», разработанного РФЦСЭ МЮ РФ, г. Москва, 2013 г., с изменениями 22.01.2015 (письмо РФЦСЭ при МЮ РФ № 23-301 от 22.01.2015), действовавшим дату ДТП, была зафиксирована полная гибель исследуемого автомобиля по экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта и проведен расчет стоимости годных остатков, образовавшихся в результате ДТП, которая составила 638 964 рублей.

       Оснований ставить под сомнение полноту и объективность заключения эксперта ИП Сауткина С.Ю. №23-011 от 29.01.2023 у суда не имеется, сторонами не оспаривается.

Учитывая лимит ответственности АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб., сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 1 694 900 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 638 964 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (сумма выплаченная АО «АльфаСтрахование») = 655 936 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Вицкого А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 401 337 рублей 75 коп., как просил истец в исковом заявлении, так как суд при рассмотрении дела не выходит за рамки требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 7 213 руб. 00 коп.

Также с ответчика в пользу ИП Сауткина С.Ю. подлежит взысканию сумма расходов по проведению экспертизы в размере 36 900 рублей, что подтверждается финансово – экономическим обоснованием размера расходов по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Вицкий А.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Вицкий А.В. в пользу ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба 401 337 рублей 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 213 рублей.

Взыскать с Вицкий А.В. в пользу ИП Сауткина С.Ю. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья                                                                                                              Д.Г.Ткачев