Решение по делу № 33-10062/2013 от 19.09.2013

Судья - Частухина Г.Г. Дело№ 33- 10062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.

и судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И.

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Лопатиной Л.В. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 5 июля 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Лопатиной Л.В. удовлетворить частично.

Отменить протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 декабря 2012 года №78/1 в части исключения из льготного стажа Лопатиной Л.В. периода работы с 05 января 1998 года по 04 марта 1999 года фельдшером здравпункта на *** заводе.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе Пермского края включить Лопатиной Л.В. в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период работы с 05 января 1998 года по 04 марта 1999 года фельдшером здравпункта на *** заводе.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лопатиной Л.В. - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца Лопатиной Л.В., ее представителя Москвичевой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатина Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе Пермского края (далее УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе) об отмене решения комиссии и возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 декабря 2012 года она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в учреждениях здравоохранения.

21 декабря 2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано, в стаж на соответствующих видах работ комиссия не включила период работы с 05 января 1998 года по 04 марта 1999 года на *** заводе фельдшером здравпункта.

Полагала, что указанный период ответчиком необоснованно был исключен из льготного стажа, в связи с чем, просила отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе Пермского края от 21 декабря 2012 года в части исключения указанного периода из льготного трудового стажа, включить период работы с 05 января 1998 года по 04 марта 1999 года на *** заводе фельдшером здравпункта в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить пенсию с 12 декабря 2012 года.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик - представитель УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе Пермского края Тихонова Е.В. с требованиями истца не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, просит в апелляционной жалобе Лопатина Л.В.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что право на включение периода работы с 05.01.1998 г. по 04.03.1999 г. в стаж для досрочной трудовой пенсии по старости было установлено у истицы только в судебном процессе 05.06.2013 г., а не на день (21.12.2012 г.) рассмотрения ее заявления о назначении пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края.

Указывает, что ею было подано в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 12.12.2012 г. Уже через 9 дней после подачи 21.12.2012 г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение об отказе в назначении пенсии с 12.12.2012 г., исключив ряд периодов, в том числе и период работы с 05.01.1998 г. по 04.03.1999 г.

Протокол от 21.12.2012 г. № 78/1 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости она получила 25.12.2012 г.

Ссылаясь на ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Постановление Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года", считает, что порядок назначения пенсии по старости был полностью проигнорирован Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края, ей не была разъяснена необходимость представления дополнительных документов.

Это обстоятельство не было учтено и судом. Суд неправомерно указал, что документы, подтверждающие ее право на пенсию, были представлены только в суд при подаче искового заявления. Указывает, что действительно представила дополнительные документы в суд, так как узнала о необходимости их предоставления только после решения Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края об отказе во включении в стаж периода работы с 01.11.1996 г. по 28.02.1999 г.

Истец, ее представитель в Пермском краевом суде настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе Пермского края в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, находит решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). При этом законность постановленного судом решения проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя (ст. 327.1 ГПК РФ).

Отказывая истице в удовлетворении заявленного ею требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента ее (истицы) обращения с заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе Пермского края, суд, сославшись на ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», исходил из того обстоятельства, что Лопатина Л.В. согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 декабря 2012 года №78/1 обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 12 декабря 2012 года. Из перечня документов, имевшихся в распоряжении комиссии для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Лопатиной Л.В., на день рассмотрения вопроса о назначении трудовой пенсии по старости Лопатиной Л.В. досрочно отсутствовали документы, подтверждающие факт её работы фельдшером в здравпункте на *** заводе. Данные документы были представлены только в суд при подаче искового заявления.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст, 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов, дела истицей при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно - 12.12.2012 года были представлены все необходимые документы, представить дополнительно какие-либо документы ответчик у истца не просил.

Ответчик в обоснование отказа во включении в специальный стаж Лопатиной Л.В. периода ее работы с 01.11.1996 года по 28.02.1999 года в должности фельдшера на *** заводе указал, что учреждение «*** завод» Списками учреждений, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, не предусмотрено.

При разрешении заявленных Лопатиной Л.В. требований, в том числе о включении в ее специальный трудовой стаж периода ее работы с 05.01.1998 г. по 04.03.1999 года в должности фельдшера здравпункта Пудлинговского щебеночного завода, суд признал незаконным протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.12.2012 года № 78/1 в части исключения данного периода из льготного стажа.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в момент первоначального обращения за трудовой пенсией истец имел право на указанную пенсию, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом, а незаконное решение пенсионного органа основанием или причиной ограничения гарантированных пенсионных прав граждан являться не может, судебная коллегия считает, что не соответствует вышеприведенным требованиям ст. 19 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о назначении пенсии со дня ее обращения в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе, т.е. с 12 декабря 2012 года, и о возникновении права истицы на досрочную трудовую пенсию но старости с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда в части отказа r удовлетворении требования Лопатиной Л.В. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 12 декабря 2012 года.

В указанной части судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 2 ст. 328 ГПК РФ выносит новое решение об удовлетворении требований Лопатиной Л.В. о возложении на Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе Пермского края обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 12 декабря 2012 года, учитывая наличие у нее на указанную дату специального трудового стажа более 30 лет (30 лет 5 месяцев 7 дней) с учетом периодов, включенных решением Октябрьского районного суда Пермского края от 5 марта 2013 года и протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 февраля 2013 года № 14/1).

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 5 июля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Лопатиной Л.В. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 12 декабря 2012 года.

В указанной части постановить новое решение.

Возложить на Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе Пермского края обязанность назначить Лопатиной Л.В. трудовую пенсию по старости с 12 декабря 2012 года.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Пермского края от 5 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: