Решение по делу № 2-88/2020 от 26.11.2019

№__ Дело № 2-88/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 мая 2020 года дело по иску Николаевой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Бюро МСЭ № 14-Инта, ФГУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконным решения об отказе в установлении <....>,

УСТАНОВИЛ:

Николаева С.В., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения Бюро МСЭ № 14-Инта от 29.10.2019 об отказе ФИО1 в установлении <....>. В обоснование своих требований указала, что 29.10.2019 ФИО1 было отказано в установлении <....>. Медико-социальную экспертизу несовершеннолетняя проходила в бюро МСЭ № 14 г. Инты 23.10.2019, и бюро МСЭ № 14 г. Инты без вынесения решения по результатам медико-социальной экспертизы в г. Инте 23.10.2019 направило их в ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" г. Сыктывкара на 29.10.2019. 29.10.2019 после прохождения медико-социальной экспертизы в г. Сыктывкаре им решение не озвучили и на руки ничего не выдали, сказали, получат по месту жительства в г. Инте. 31.10.2019 в г. Инте была выдана справка об отказе в установлении <....> ФИО1, в выдаче полного заключения МСЭ либо акта обследования им отказали. С заключением МСЭ не согласны. ФИО1 страдает <....>. <....>

Николаева С.В. дополнила исковые требования и просила установить ФИО1 <....> с 02.10.2019.

Определением суда от 18.12.2019 по делу назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, производство по делу на период производства по делу приостановлено.

Определением судьи от 27.04.2020 производство по делу возобновлено в связи с возвращением дела с экспертизы.

Николаева С.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, направила суду заявление, в котором от исковых требований к ответчикам отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем она указала в заявлении.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны, о чем она указала в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ Николаевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Бюро МСЭ № 14-Инта, ФГУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконным решения об отказе в установлении <....> и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Николаевой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Бюро МСЭ № 14-Инта, ФГУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконным решения об отказе в установлении <....>.

Разъяснить Николаевой С. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 15-дневный срок.

Судья И.М. Румянцева