Решение по делу № 2-628/2020 от 16.01.2020

Дело №2-628/2020

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием законного представителя истца Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, имеющей право действовать без доверенности, Глазуновой М.А.

с участием представителя истца Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области по доверенности Мельникова С.В.

с участием ответчика Куц С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Куц ФИО9, 3-и лица: Корнилова ФИО10, СХА (колхоз) «Кулешовское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области в лице представителя, действующего на основании доверенности, Мельникова С.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчику на праве собственности принадлежитземельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», который был образован в результате выдела земельной доли из земельного участка, предоставленного СХА (колхоз) «Кулешовское».

Представитель истца пояснил, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта - село Кулешовка Азовского района Ростовской области, а не в границах СХА (колхоз) «Кулешовское», в связи с чем, его выдел противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просил суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»

признать отсутствующим зарегистрированное за Куц ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

В судебное заседание явились представители истца –Мельников С.В. и Глазунова М.А., которые поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание явился ответчик Куц С.В., который возражал против удовлетворения исковых требований.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав представленные доказательства суд, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а так же в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Согласно статье 17 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства; а установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. п. 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. 

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Азовского района № коллективному сельскохозяйственному предприятию товариществу с ограниченной ответственностью «Кулешовское» на праве общей долевой собственности граждан бесплатно были переданы сельскохозяйственные угодия в размере 2580 га, в т.ч. 2057 га пашни, 344 многолетних насаждения и 179 га пастбищ (Т.1 л.д.114).

Согласно приложению к данному постановлению ФИО1 В.С. в собственность была передана земельная доля в размере 4,9 га (Т.1 л.д.115-123)

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что Куц С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> состоящего из трех контуров, который был образован в результате выдела земельной доли из земельного участка, предоставленного СХА (колхоз) «Кулешовское» (Т.1 л.д.212-228). 

В судебном заседании Куц С.В. пояснил, что спорный земельный участок был выделен в счет земельной доли в размере <данные изъяты>, унаследованной им после смерти своего отца Куц В.С., которому она была предоставлена в собственность на основании постановления Главы администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.52).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: № был образован из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600006:162 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Т.1 л.д.209-211). 

Из материалов дела следует, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером № были установлены в результате проведения межевания кадастровым инженером в 2019 году.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № состоит из трех контуров и в состав земельного участка входит земельный участок №, площадью 1166 кв.м., №, площадью 2167 кв.м. и земельный участок №, площадью 13000 кв.м. (Т.1 л.д.213-228).

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Таким образом, в силу указанных положений закона, выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возможен только из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Судом установлено, что границы <адрес> были установлены в 2012 году Генеральным планом Кулешовского сельского поселения, утвержденным Решением Собрания депутатов Кулешовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения места расположения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Кулешовское», выделенного в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения относительно границ населенного пункта - <адрес>, судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра судебных экспертиз по <адрес>.

Согласно выводам, сделанным экспертами Центра судебных экспертиз по Южному округу Чаловой А.С. и Паруль А.С. в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ третий контур земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Кулешовское», площадью <данные изъяты> кв.м. (1,3 га) расположен в границах населенного пункта <адрес> (Т.2 л.д.2-36). 

Не доверять выводам, сделанным экспертами, у суда оснований не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основывается на исходных объективных данных.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, экспертами Центра судебных экспертиз по Южному округу в соответствии с профилем их деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, проведена экспертами, имеющими соответствующее профессиональное образование.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, выполненного на основании определения суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, бесспорно подтверждается то обстоятельство, что третий контур земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га) расположен в границах населенного пункта - <адрес>, т.е. выдел спорного земельного участка был произведен из муниципальных земель в границах населенного пункта, что исключает возможность отнесения части земельного участка, из которого произошел выдел, к землям сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен на землях, не относящихся к долевой собственности участников долевой собственности СХА (колхоз) «Кулешовское», а расположен на землях населенного пункта - <адрес>, которые в установленном порядке ответчику, как участнику долевой собственности и лицу, осуществляющему выдел из паевого участка, не предоставлялись.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что межевые работы в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № нельзя считать соответствующими требованиям действовавшего на период проведения межевых работ законодательства.

Таким образом, поскольку выдел спорного земельного участка в счет земельной доли произведен на землях, не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, суд находит обоснованными исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», а так же о признании недействительным выдела указанного земельного участка

При этом, суд принимает во внимание, что при формировании земельного участка, состоящего из трех контуров, которому впоследствии был присвоен кадастровый № не проводилось согласование границ земельного участка с органами местного самоуправления.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: № недействительными, то соответственно подлежат и удовлетворению исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Кулешовское», поскольку постановка на кадастровый учет спорного земельного участка в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, была произведена на основании результатов межевания, признанных судом недействительными.

Как было указано ранее, исходя из положений п.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок –это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, а учитывая, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, то он перестал обладать такими характеристиками и не может рассматриваться в качестве индивидуально определенной вещи, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано незаконно, а истец, являясь распорядителем земель в Азовском районе РО, лишен возможности защитить свое нарушенное право иначе как путем обращения с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права Куц С.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. При этом, исходя из ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом была назначена экспертиза, стоимость которой составила 39000 рублей, однако, учитывая, что истцом стоимость экспертизы оплачена не была и исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 39000 рублей взыскать с Куц ФИО12 в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины и его требования удовлетворены, то суд считает, что с ответчика в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Куц ФИО13, 3-и лица: Корнилова ФИО14, СХА (колхоз) «Кулешовское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное за Куц ФИО15 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Куц ФИО17 в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Куц ФИО18 в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.