Решение по делу № 2-1357/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-1357/2024

29RS0008-01-2024-002172-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каппадокия» к Остапенко Алёне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия») обратилось в суд с иском к Остапенко А.С. о взыскании задолженности по договору займа в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «Каппадокия» и Остапенко А.С. заключен договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей под 365,00 % годовых сроком на 30 дней. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ за период с 19 мая 2023 года по 19 апреля 2024 года в размере 52150 рублей, государственную пошлину в размере 1764 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Каппадокия» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Остапенко А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, материалы дела, в том числе материалы дела № 2-698/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Каппадокия» и Остапенко А.С. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Каппадокия» предоставило Остапенко А.С. заем в размере 30000 рублей на срок 30 дней под 365,00 % годовых (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39000 рублей, из которых сумма процентов – 9000 рублей, 30000 – сумма основного долга. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу в сети интернет на сайте https://credit7.ru/wp-content/uploads/2023/02/,Общие-условия-договора-потребительского-займа-23-год.pdf.

Договор потребительского займа № от __.__.__ заключен между сторонами в порядке определенном правилами предоставления займов общими условиями микрозайма посредством направления заявки на получение потребительного кредита, подписанной простой электронной подписью и последующим их акцептом ответчиком посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнением анкеты, подтверждением номера мобильного телефона, введением кода. Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 12 февраля 2024 года с Остапенко А.С. в пользу ООО МКК «Каппадокия» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ и возврат государственной пошлины в общей сумме 53032 рубля 25 копеек.

В связи с отменой судебного приказа 3 мая 2024 года истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что Остапенко А.С. условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа Остапенко А.С. суду не представлено.

Таким образом, требование ООО МКК «Каппадокия» о взыскании с Остапенко А.С. основного долга по договору потребительского займа в размере 30000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, договор потребительского займа № от __.__.__ между ООО МКК «Каппадокия» и Остапенко А.С. заключен на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней, под 365,00 % годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование займом следует, что истцом расчет размера задолженности процентов за пользование займом произведен согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа исходя из процентной ставки 365 % годовых. За период времени с 19 мая 2023 года по 19 апреля 2024 года размер задолженности процентов за пользование займом составил 21145 рублей 00 копеек, расчет является верным, судом проверен.

Ответчик не представил суду контрасчет, а так же доказательств внесения денежных средств в погашение кредита в полном размере.

В связи с тем, что в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Требования истца о взыскании с Остапенко А.С. процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 19 мая 2023 года по 19 апреля 2024 года из расчета 365 % годовых являются правомерными, соответствуют индивидуальным условиям договора потребительского займа № от __.__.__, не превышают предусмотренные Законами о микрофинансовой деятельности и о потребительском кредите (займе) размер процентов. При расчете задолженности истцом учтены в погашении процентов два платежа: в размере 5850 рублей от 18 июня 2023 года и от 18 июля 2023 года в сумме 9000 рублей, иных платежей в погашении задолженности ответчик не вносила, доказательств тому не представлено.

Поскольку ответчик не погасила основную сумму долга, истец после 18 июня 2023 года продолжал начислять проценты

Оснований для снижения размера процентов, установленных в договоре согласованном сторонами, не имеется.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от __.__.__ за период времени с 19 мая 2023 года по 19 апреля 2024 года подлежащий взысканию с ответчика составляет 21145 рублей 00 копеек.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, договором потребительского займа № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 20 % годовых в общем размере 1005 рублей 00 копеек.

Согласно расчету задолженности, неустойка возникла у ответчика с 18 августа 2023 года и на 23 октября 2023 года составила 1005 рублей.

Законных оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Остапенко А.С., заключая договор потребительского займа, согласилась с его условиями, в том числе с взиманием неустойки.

Доказательств злоупотребления кредитором своими правами, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Остапенко А.С. суду не представлено.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 1005 рублей 00 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком Остапенко А.С. своих обязательств и не подлежит уменьшению.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 52150 рублей 00 копеек (30000+21145+1005).

При таких обстоятельствах с ответчика Остапенко А.С. в пользу ООО МКК «Каппадокия» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 52150 рублей 00 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Остапенко А.С. в пользу истца ООО МКК «Каппадокия» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1764 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каппадокия» (ИНН 7459007268) к Остапенко Алёне Сергеевне (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Алёны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каппадокия» задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ по состоянию на 19 апреля 2024 года в размере 52150 рублей 00 копеек (из них основной долг в размере 30000 рублей, проценты в размере 21145 рублей 00 копеек, неустойка (штраф) в размере 1005 рублей 00 копеек), а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1764 рублей 50 копеек, всего взыскать 53914 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.