Решение по делу № 33-10229/2023 от 16.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10229/2023УИД: 78MS0150-01-2022-000014-27 Судья: Тарасова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Тиуновой О.Н.,
судей	Рябко О.А., Утенко Р.В.,
при помощнике судьи	Янчып А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2023 года апелляционную жалобу Гринёва Дмитрия Александровича

на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от            29 августа 2022 года

по гражданскому делу № 2-2697/2022 по иску ООО «Жилкомсервис         № 1 Петроградского района» к Гриневу Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя истца ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» Быковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Первоначально ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» обратилось к мировому судье судебного участка № 153 Санкт-Петербурга с иском к Гриневу Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 60 721,16 руб. за период с 01.11.2017 по 30.09.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 10.03.2022 настоящее дело передано по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела, истец, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, уточнил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с Гринева Д.А. задолженность за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 в размере 35 236,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязан своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги, однако, данную обязанность исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 образовалась задолженность в указанном размере.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от            29.08.2022 с Гринева Д.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35 236,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Гринев Д.А. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что расчет платы за жилищно-коммунальные услуги необходимо исчислять за период с 18.12.2018 по 30.09.2020 в размере 35 996,06 руб., то есть просит изменить решение увеличив сумму взыскания на 759,64 руб. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец, третье лицо решение не обжалуют.

В суде представитель ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» Быкова В.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, настаивала на правильности расчета задолженности.

Ответчик Гринев Д.А., третье лицо Гринева Е.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч. 1 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гринев Д.А. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик зарегистрирован по месту жительству по указанному адресу.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении у ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», что подтверждается протоколом №... от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По лицевому счету №..., открытому по адресу спорной квартиры, числится задолженность с ноября 2017 г. по сентябрь 2020 г.

23.11.2020 мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 в размере 60 721,16 руб., который отменен определением от <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными. Между тем, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, судом признано, что в пользу истца с ответчика может быть взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 в размере 35 236,96 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на неверное применение срока исковой давности, полагает, что задолженность необходимо рассчитывать за период с 18.12.2018 по 30.09.2020 в сумме 35 996,06 руб.

Между тем судебная коллегия отклоняет указанный довод в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст.148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее в отношении задолженности, образовавшейся за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> вынесен судебный приказ от 23.11.2020, который отменен 28.12.2020.

Таким образом, принимая во внимание то, что обращение в суд с настоящим иском последовало 11.01.2022, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд обосновано согласился с уточненным расчетом истца, определив задолженность с 01 февраля 2019 г. по 30 сентября 2020 г.

Сумма долга за указанный период определена судом верно в размере 35 236,96 руб. (2 148,36 + 4 632,08 + 4 970,40 + 4 337,47+ 4 875,19+4 830,17+5 015,11+4 428,18), с учетом уточнения иска. Суммы начислений, указанные ответчиком, являются неверными, безосновательными, превышающими действительные размеры, отраженные в бухгалтерском документе, представленном истцом.

С учетом доводов апелляционной жалобы, за пределы которых, судебная коллегия выйти не вправе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от            29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023.