Решение по делу № 71-348/2023 от 06.07.2023

судья Игнатова М.С.

дело № 71-348/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002044-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мамасодикова Абдушукура Бахтиёра угли на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.06.2023 гражданин Республики *** Мамасодиков А.Б. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации Мамасодиков А.Б. угли помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мамасодиков М.С. угли просит постановление судьи районного суда изменить, исключить указание на назначение наказания в виде выдворения, ссылается на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживает малолетний ребенок МЗ., 2019 года рождения, с матерью которого ЛА. заявитель совместно проживает, ведет совместное хозяйство. Указанные лица являются гражданами Российской Федерации. Мамасодиков А.Б. угли по независящим от него обстоятельств не успел покинуть Российскую Федерацию, поскольку беспрерывно оказывал помощь матери своего ребенка в его воспитании, иных родственников кроме Мамасодикова А.Б. угли у них нет.

В судебном заседании в краевом суде с использованием видео-конференц-связи Мамасодиков А.Б. угли жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Мамасодикова А.Б. угли, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 в 22 часа 00 минут по адресу: **** сотрудниками ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу при проверке документов иностранных граждан выявлено следующее нарушение, совершенное гражданином Республики *** Мамосодиковым А.Б. угли, въехавшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 17.12.2018.

ГУ МВД России по Пермскому краю 06.02.2019 вынесено решение о незрешении въезда Мамасоликову А.Б. угли на территорию Российской Федерации на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым указано на сокращение в соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срока пребывания на территории Российской Федерации и необходимость покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней.

Мамасодиков А.Б. угли из Российской Федерации не выехал, находясь на ее территории незаконно, от выезда уклоняется.

Факт совершения Мамасодиковым А.Б. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом от 21.05.2023 об административном правонарушении, подписанным Мамасодиковым А.Б. без замечаний; письменными и устными объяснениями Мамасодикова А.Б.; листами паспорта и миграционной карты, копии которых находятся в материалах дела; вступившим в законную силу постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30.12.2020 о привлечении Мамасодикова А.Б. угли к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента; уведомление от 07.02.2019 о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; сведениями из СПО «Мигрант-1»; справкой начальника ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу, - которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив, что Мамасодиков А.Б. угли пребывает на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, квалифицировал его действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Мамасодикова А.Б. угли состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Обстоятельства допущенного нарушения установлены и каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у Мамасодикова А.Б. угли возможности действовать таким образом, чтобы покинуть территорию Российской Федерации своевременно, не допуская нарушение, влекущее административную ответственность. Не приводятся Мамасодиковым А.Б. угли и доводы о том, что он принимал все зависящие от него, достаточные и своевременные мер для предотвращения совершения правонарушения либо минимизации его последствий.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено в данном случае с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, является справедливым, соразмерным содеянному.

При назначении административного наказания судья городского суда учел данные о личности Мамасодикова А.Б. угли, умышленно допустившего нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации без уважительных причин в течение длительного времени, не предпринимавшего действий по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, что свидетельствует о его нежелании соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаяние в содеянном).

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным к назначению, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Совместное проживание Мамасодикова А.Б. угли с ЛА., имеющей гражданство Российской Федерации, наличие общего малолетнего ребенка являлось предметом обсуждения в суде первой инстанции. Судья городского суда правильно в решении указал на то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения. Относительно доводов о необходимости содержать ЛА., которая не работает, ее ребенка от первого брака, общего ребенка, то у Мамасодикова А.Б. угли отсутствуют законные основания для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, кроме того, он пояснил, что ЛА. приобрела квартиру в ипотеку, а со слов свидетеля ЛА., она осуществляет трудовую деятельность неофициально.

Исходя из материалов дела, Мамасодиков А.Б. угли, зная о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации (о чем он сам указывал), он находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, от выезда уклонился. При этом Мамасодиков А.Б. угли ранее неоднократно привлекался за совершение правонарушений в области нарушения миграционного законодательства, постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30.12.2020 Мамасодикову А.Б. угли назначено наказание за пребывание в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, уклонение от выезда, однако, Мамасодиков А.Б. угли должных выводов для себя не сделал, продолжил допускать нарушение, не предпринимая каких-либо мер к его прекращению. Кроме того, Мамасодиков А.Б. угли в отсутствие соответствующих документов, то есть незаконно, осуществлял трудовую деятельность, налоги (сборы) в связи с осуществлением трудовой деятельности в установленном порядке не платил. Указанное в совокупности свидетельствует о пренебрежительном отношении Мамасодикова А.Б. угли к законам Российской Федерации.

Оснований для вывода о необоснованном вмешательстве государства в осуществление права Мамасодикова А.Б. угли на уважение его личной и семейной жизни не имеется. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Назначенное административное наказание соответствует своим целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, судьей городского суда сделан ошибочный вывод о наличии по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют сведения о наличии постановления, отвечающего критериями повторности в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное суждение подлежит исключению. Однако, данное обстоятельство, учитывая выше изложенное, на административное наказание не влияет.

Постановление о назначении Мамасодикову А.Б. угли административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, которые бы повлияли на законность привлечения Мамасодикова А.Б. угли к административной ответственности, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.06.2023 оставить без изменения, жалобу Мамасодикова Абдушукура Бахтиёра угли - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья