Решение от 10.09.2019 по делу № 33-1270/2019 от 10.07.2019

Судья Минчугина Т.Г. Дело № 33-1270/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Захаровой Л.В.,

судей: Мальгиной М.И., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.Н. на решение Островского городского суда Псковской области от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Островского межрайонного прокурора, предъявленные в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов муниципального образования «Островский район» Псковской области в лице Администрации Островского района Псковской области к К.Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с К.Л.Н. ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в размере 119586 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 31 копейки в пользу муниципального образования «Островский район» Псковской области в лице Администрации Островского района Псковской области с перечислением средств на расчетный счет 40101810400001010002, УФК по Псковской области (ИОМС Администрация Островского района лицевой счет №04573006070), ИНН 6013001789, КПП 601301001, ОКТМО 58633101, БИК 045805001, Код администратора дохода 400116 90050 05 0000 140, Банк получателя: Отделение Псков г. Псков, назначение платежа: поступления в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Взыскать с К.Л.Н. в доход муниципального образования «Островский район» Псковской области государственную пошлину в размере 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 73 копейки».

Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения К.Л.Н.., прокурора Сурусова А.Е., представителя администрации Островского района Псковской области Козаева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островский межрайонный прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Островский район» Псковской области в лице Администрации Островского района Псковской области, обратился в суд с иском к К.Л.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 119586 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что приговором Островского городского суда Псковской области от 06 декабря 2018 года К.Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с применением ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплат на 10 месяцев. Данный приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 18.12.2018 года.

Приговором суда установлено, что К.Л.Н.., являясь директором МУК Центр культуры «...» совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2014 года по результатам электронного аукциона в рамках реализации государственной программы Псковской области «Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на 2014-2020 г.г.», утвержденной постановлением администрации Псковской области от 28 октября 2013 года № 501, между Учреждением в лице К.Л.Н.. и ООО «...» в лице генерального директора Б.Е.Н., был заключен муниципальный контракт № ... на выполнение ремонтных работ в помещении ... Учреждения по адресу: ..., со сроком исполнения контракта - 45 календарных дней и ценой контракта 1 001 628 рублей 69 копеек по утвержденной смете.

В период с 25 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года К.Л.Н.., достоверно зная, что работы по муниципальному контракту подрядчиком ООО «...», несмотря на истечение срока исполнения контракта, в полном объеме не выполнены, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, подписала акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 1 001 628 рублей 69 копеек, указав в нем дату «22 декабря 2014года», засвидетельствовав, тем самым, факт выполнения в полном объеме ремонтных работ.

30 декабря 2014 года К.Л.Н. дала обязательное для исполнения, заведомо незаконное указание бухгалтеру Учреждения Н.Л.П., находящейся от нее в служебной зависимости, произвести оплату из средств Учреждения фактически не выполненных ООО «...» ремонтных работ в размере 400 000 рублей. Во исполнение данного указания, 30 декабря 2014 года Н.Л.П., подготовила платёжное поручение № ... от 30 декабря 2014 года на сумму 400 000 рублей и направила его в Отдел № 13 УФК по Псковской области (МБУК Центр культуры «...», на основании которого денежные средства были перечислены со счета Учреждения в адрес филиала №7806 ВТБ 24 (ПАО) г. Санкт-Петербург.

(дд.мм.гг.) на основании платежного поручения №... со счета Учреждения в адрес Псковского филиала АО «Тройка-Д Банк» г. Псков были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей за ремонтные работы, которые фактически не были выполнены.

В результате вышеуказанных действий К.Л.Н. в адрес подрядчика были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 900 000 рублей.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ... от 06 июля 2018 года стоимость фактически выполненных подрядной организацией работ по муниципальному контракту № ... от 11 августа 2014 года, предусматривавшему выполнение работ стоимостью 1 001 628 рублей 69копеек в здании ... МБУК ЦК «...», составляет 780 413 рублей 69 копеек. При этом стоимость фактически не выполненных работ и работ, выполненных некачественно, составила 221 215 рублей.

Указанные действия К.Л.Н. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и Учреждения, выразившиеся в необоснованном расходовании бюджетных средств МБУК ЦК «...» в сумме 119 586 рублей 31 копейку на фактически не выполненные и выполненные некачественно ремонтные работы, не выполнении необходимых для полноценного ремонта и эксплуатации здания ... МБУК ЦК «...» работ на сумму 101628 руб. 69 коп.

Данных о возвращении в доход бюджета муниципального образования «Островский район» денежной суммы в размере 119586 руб. 31 коп., оплаченной за фактически не выполненные и выполненные некачественно ремонтные работы, не имеется.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, прокурор просил суд взыскать с К.Л.Н. в пользу муниципального образования Островский район в лице Администрации Островского района ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 119 586,31 рублей.

В судебном заседании прокурор Чугрина Е.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.Л.Н. в судебном заседании иск не признала. Считает, что заявленные прокурором исковые требования должны быть предъявлены ООО «...», поскольку денежные средства в сумме 119586 руб. 31 коп. были перечислены из бюджета муниципального образования «Островский район» на счет данного общества и были им израсходованы.

Представитель Администрации Островского района Псковской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном в суд отзыве указано, что в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством гарантийный срок на строительные работы составляет 5 лет, который исчисляется со дня окончательной сдачи объекта, и на настоящий момент не истек. Полагает, что заявленные прокурором требования подлежат предъявлению к организации, выполнившей работы не в полном объеме, то есть к ООО «...».

Представитель третьего лица – МУК Центр культуры «...», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в суде первой инстанции. Апеллянт считает, что заявленные прокурором требования должны быть предъявлены к ООО «...», поскольку денежные средства в сумме 119586 руб. 31 коп. были перечислены из бюджета муниципального образования «Островский район» на счет данного Общества и израсходованы им.

В письменных возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Островская межрайонная прокуратура считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав К.Л.Н., представителя Администрации Островского района Козаева А.А., прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Островского районного суда Псковской от 06 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, К.Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285УК РФ, а именно совершении злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

В частности, приговором суда установлен вина К.Л.Н. в том, что она, являясь директором МУК Центр культуры «...», используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности в период с 25 по 30 декабря 2018 года подписала акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 1 001 628 рублей 69 копеек, указав в нем дату «22 декабря 2014 года», констатировав, тем самым, факт выполнения подрядчиком ООО «...» в полном объеме ремонтных работ в помещении ... Учреждения по адресу: .... Данные действия К.Л.Н. носят умышленный характер, поскольку она достоверно знала, что ремонтные работы по муниципальному контракту № ..., заключенному 11 августа 2014 года с ООО «...», подрядчиком не были выполнены в полном объеме, несмотря на истечение срока исполнения данного контракта.

30 декабря 2014 года и 31 декабря 2015 года на основании платежных поручений № ... и № ... подготовленных бухгалтером Учреждения Н.Л.П., по указанию К.Л.Н. со счета Учреждения в адрес подрядчика ООО «...» были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей и 500000 рублей, соответственно, за фактически не выполненные в рамках контракта ремонтные работы.

Таким образом, в адрес подрядчика были перечислены из бюджета муниципального образования «Островский район» денежные средства в общей сумме 900000 рублей.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ... от 06 июля 2018 года стоимость фактически выполненных подрядной организацией работ по муниципальному контракту № ... от 11 августа 2014 года, предусматривавшему выполнение работ стоимостью 1 001 628 рублей 69копеек в здании ... МБУК ЦК «...», составляет 780 413 рублей 69 копеек. При этом стоимость фактически не выполненных работ и работ, выполненных некачественно, составила 221 215 рублей.

Указанные противоправные действия К.Л.Н. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и Учреждения, выразившиеся в необоснованном расходовании бюджетных средств МБУК ЦК «...» в сумме 119 586 руб. 31 коп. на фактически не выполненные и выполненные некачественно ремонтные работы.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлена вина ответчицы в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчицы, выразившимися в злоупотреблении должностными полномочиями, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба бюджету муниципального образования «Островский район» в размере 119 585 рублей 31 копейка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств по делу.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возме░░░░░ (░░░. 2 ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░").

░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 1979 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119586 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.285 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 119586 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░.1083 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119586 ░░░. 31 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░