Решение по делу № 2-5706/2014 от 23.09.2014

К делу № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Орлова С. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, включении периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.А. обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, включении периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано следующее: /дата/ истцом было подано заявление в ГУ ГУ ПФР №5 <адрес> о назначении Орлову С.А. трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста. Решением комиссии по пенсионным вопросам № № от /дата/ Истцу было отказано в назначении пенсии по старости ранее достижения установленного возраста из-за отсутствия требуемого льготного стажа, в связи с не включением следующих периодов работ: с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/. Просит суд включить периоды работы: с /дата/ по /дата/ продолжительностью 3 года 11 месяцев 01 день в специализированном управлении <данные изъяты>» в должности электрогазосвар­щика; с /дата/ по /дата/ продолжительностью 01 год 01 день в специализированном управлении <данные изъяты>» в должности электрогазосварщика и назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган с /дата/.

Истец Орлов С.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, включении периодов работы с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с /дата/

Истец Орлов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 <адрес> ФИО в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований Орлову С.А. отказать на основании доводов, изложенных в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан № № от /дата/

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд признает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 7, п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 данного Федерального закона РФ на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18.07.2002 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 239 от 24.04.2003 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по возрасту, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28), периоды его работы, подлежащие, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что /дата/ Орлов С.А. обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с достижением 55 летнего возраста, наличием страховой стаж не менее 25 лет и наличием льготного трудового стажа, так как он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Главном управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 <адрес> (протокол № № от /дата/) в назначении досрочной трудовой пенсии Орлову С.А. по старости отказано на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого стажа.

В льготный стаж не включены следующие периоды с /дата/ по /дата/ продолжительностью 03 года 11 месяцев 01 день
в специализированном управлении <данные изъяты>» в должности электрогазосварщика, в виду отсутствия подтверждения постоянной занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, поскольку указанная выше организация снята с учета с кодом «ликвидация»; с /дата/ по /дата/ продолжительностью 1 год 01 день в специализированном управлении <данные изъяты>» в должности электрогазосварщика, поскольку не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также в виду отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода льготы.

Истцом оспаривается не включение данных периодов его трудовой деятельности.

Истец - Орлов С.А. с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ работал в должности электрогазосварщика, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке последнего.

Кроме того, данные периоды подтверждаются архивными справками ОАО «<данные изъяты>» № № от /дата/ и № № от /дата/ года.

В специализированном управлении <данные изъяты>» в должности электрогазосварщика на протяжении всего периода работы Истец выполнял свои должностные обязанности, связанные с резкой и ручной сваркой постоянно, на протяжении полного рабочего дня. Работа проводилась в сложных условиях, а именно: в бойлерных, в подвалах жилых домов, в труднодоступных местах систем отопления и горячего водоснабжения, а так же при в аварийных ситуациях.

Периоды работы Истца с /дата/ по /дата/ продолжительностью 01 год 01 день и с /дата/ по /дата/ продолжительностью 01 месяц 25 дней, а всего в общей сложности обоих периодов 01 год 01 месяц 26 дней Ответчиком включены в трудовой стаж Истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение последнего, а указанные выше периоды с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ на аналогичных соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в стаж Истца Ответчиком не включены. При этом специфика выполняемых Истцом работ, их сложность и продолжительность за все указанные выше периоды не менялась.

В <данные изъяты>» происходили изменения в наименовании юридического лица (организации), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке Истца и архивная справка ОАО "<данные изъяты>» № № от /дата/ При этом вид деятельности данного юридического лица остался не низменным, а так же остались не низменными и условия, специфика, сложность, тяжесть, вредность и продолжительность работ Истца, занятость на которых согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с трудовым законодательством документом о трудовой деятельности работника является его трудовая книжка. Представленная Истцом его трудовая книжка подтверждает его работу в указанной выше должности, сложность и специфику работы на занимаемых им должностях, а так же соответствующий стаж, дающий право Истца на досрочную пенсию. Записи в трудовой книжке Истца так же подтверждаются архивным документом - справкой.

Исследованные в судебном заседании документы подтверждают осуществлении Орловым С.А. трудовой деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда, сомнений в их достоверности у суда не вызывают, следовательно суд приходит к выводу, что отсутствие каких-либо документов, которые в той или иное мере могут повлиять на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, но к составлению которых, истец по роду своей деятельности какого-либо отношения не имеет и их отсутствие обусловлено исключительно не надлежащим исполнением своих обязанностей не только работодателя, но и работниками кадровой службы, не может быть положено в основу отказа в назначении досрочной трудовой пенсии работника, поскольку прямо нарушает и ущемляет его права и законные интересы.

Суд приходит к выводу, что вины работника Орлова С.А. в отсутствии и не предоставлении работодателем документов, подтверждающих условия его работы в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели, документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинных, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также отсутствии сведений о стаже работы с кодом особых условий труда, нет.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания, что в стаж работы Орлова С.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, законно и обоснованно не включены периоды его работы с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела в спорный период времени Орлов С.А. свою трудовую деятельность осуществлял в должности электрогазосварщика, и его работа по своей специфике, задачам и нормативным требованиям напрямую была связана с тяжелыми условиями труда.

Установленные судом обстоятельства, ответчиком не были опровергнуты, поскольку каких-либо доводов или доказательств, что в спорный период времени Орлов С.А. занимался иной, не связанной с тяжелыми условиями труда деятельностью, а также опровергающих представленные истцом, ответчик не предоставил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не может быть лишен своего законного права на досрочное пенсионное обеспечение. Признавая юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора, именно осуществление Орловым С.А. в оспариваемый период времени деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о включении периодов работы истца с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ в его специальный трудовой стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии, так как Орлов С.А. работал в должности и исполнял обязанности, соответствующие Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 <адрес> (протокол
№ № от /дата/) об отказе Орлову С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости существенно нарушает и ущемляет его права и законные интересы, в связи с чем является незаконным, следовательно, допущенные нарушения прав и законных интересов Орлова С.А. подлежат устранению в полном объеме.

При включении спорного периода трудовой деятельности (04 года 11 месяцев 02 дня) в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, с учетом периодов, включенных пенсионными органами (09 лет 02 месяца 01 день) в специальный стаж, истец Орлов С.А. имеет необходимый возраст (55 лет), а также необходимый страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку Орлов С.А. обратился за назначением пенсии в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 <адрес> /дата/, а родился /дата/, то досрочная трудовая пенсия подлежит назначению со дня возникновения права на пенсию, то есть с /дата/

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования
Орлова С.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орлова С. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, включении периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 <адрес> (протокол № № от /дата/) об отказе Орлову С. А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Засчитать работу Орлову С. А. в должности электрогазосварщика в специализированном управлении <данные изъяты>» с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 <адрес> назначить Орлову С. А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с /дата/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров