Решение по делу № 33-5224/2017 от 10.10.2017

Судья Сундукова Е.Н.                    Дело № 33-5224/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 18 октября 2017 года дело по частной жалобе Максимова Н. Л. на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2017 года, которым заявление Максимова Н. Л. о предоставлении отсрочки исполнения определения Кезского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года об утверждении мирового соглашения по иску Пономаревой А. В. к Максимову Н. Л. об определении границ земельного участка оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева А.В. обратилась в суд с иском к Максимову Н.Л. о признании незаконным свидетельства на земельный участок по адресу <адрес>, возобновлении дела об установлении границ земельного участка по адресу <адрес> возложении обязанности по сносу дома.

Максимов Н.Л. обратился в суд к Пономаревой А.В. со встречным иском, которым просил установить границы земельного участка по адресу по адресу <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 01 августа 2014 года, изготовленного ООО «Меридиан».

Определением Кезского районного суда УР 17 марта 2016 года между Пономаревой А.В. и Максимовым Н.Л. утверждено мировое соглашение по условиям которого Пономарева А. В. отказывается от исковых требований к ответчику Максимову Н Л. в том числе взыскания судебных издержек, а Максимов Н.Л. отказывается от встречных исковых требований к Пономаревой А.В..

Стороны между собой определили:

1.Установить границы земельных участков с кадастровыми номерам №, №, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с учетом межевых планов ООО «Меридиан» на 16 марта 2016 года.

2.Участок с кадастровым номером №

Н1-Н2 35,02 м.; от н2-н 3 20.56 м.; н3-н4 37,77 м.; н4-н5 4,61 м.; н5-н6 2,58 м.; н6-н7 17,82 м.; н7-н8 5,84 м.; н8 н9 2,78 м.; н9-н10 5,82 м.; н10-н11 9,13 м.; н11-н12 19,07 м.; н12-н13 8,21 м.; н13-н14 3,09 м.; н14-н1 4,29 м..

№	X	Y
1	481282,79	2261710,03
2	481308,54	2261733,76
3	481296,36	2261750,33
4	481267,48	2261725,99
5	481264,02	2261722,94
6	481262,37	2261724,92
7	481248,87	2261-713,29
8	481244,45	2261709,47
9	481246,29	2261707,38
10	481250,66	2261711,22
11	481256,65	2261704,33
12	481271,27	2261716,57
13	481277,41	2261711,12
14	481279,79	2261713,09
1	481282,78	2261710,03

Передается Пономаревой А.В.

3.Участок с кадастровым номером № Н1-Н2 34, 73 м.; от н2-нЗ 16,19 м.; н3-н4 12,38 м.; н4-н5 64,88м.; н5-н6 37,73 м.; н6-н7 5,22 м.; н7-н8 7,40 м.;н8- н9 5,94 м.; н9-н10 4,85 м.; н10-н11 5,92 м.; н11-н12 11,06 м.; н12-н13 5,84 м.; н13-н14 17,82м; н14-н15 2,58м, н15-н.16 4,61м; н16-н17 37,77м.

№	X	Y
1	481296,36	2261750,33
2	481322,92
3	481317,63	2261788,01
4	481310,72	2261798,28
5	481261,20	2261756,36
6	481233,46	2261730,79
7	481229,48	2261727,41
8	481234,09	2261721.62
9	481238,62	2261725.46
10	481241,64	2261721.66
11	481237,16	2261717.79
12	481244,45	2261709.47
13	481248,87	2261713.29
14	481262,37	2261724.92
15	481264,02	2261722.94
16	481267,48	2261725.99
1	481296.36	2261750.33

4.Максимов Н.Л. обязуется в срок до 31.12.2016 года снести часть дома, находящегося на земельном участке Пономаревой А.В., расположенном по адресу: <адрес>. Производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением Максимовым Н.Л. условий мирового соглашения, Пономарева А.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

На основании исполнительного листа, выданного Кезским районным судом УР, постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по УР от 11 января 2017 года возбуждено исполнительное производство№

Условия мирового соглашения до настоящего времени не исполнены.

Максимов Н.Л. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Кезского районного суда УР от 17 марта 2016 года об утверждении мирового соглашения, мотивируя заявление тем, что в настоящее время требование о сносе части дома для него неисполнимо, он является инвалидом 2 группы, он после утверждения мирового соглашения перенес 4 операции на глаза. Он проживает в доме в д.Варни, это является единственным пригодным для проживания жилым помещением, иного жилья не имеет.

В судебном заседании Максимов Н.Л. заявление поддержал.

В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ суд рассмотрел заявление Максимова Н.Л. в отсутствие Пономаревой А.В., Дебесского РОСП УФССП РФ по УР, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе Максимов Н.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь, что суд необоснованно не принял во внимание доводы и доказательства о состоянии здоровья Максимова Н.Л. и его материальном положении, суд не принял во внимание, что дом, в котором Максимов Н.Л. зарегистрирован, не существует, так как он разобран ввиду его ветхости и непригодности для проживания.

В возражениях Пономарева А.В. выразила несогласие с доводами жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрена без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев представленный материал в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта являются мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, основаниями для отсрочки исполнения решения суда могут быть конкретные исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение должником судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 г.№ 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Кроме того, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

В суде первой инстанции заявитель ссылался невозможность исполнения условий мирового соглашения и сносе части дома в связи с инвалидностью, плохим состоянием здоровья, а также по причине того, что подлежащий сносу дом является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Разрешая ходатайство Максимова Н.Л. о предоставлении отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, суд обоснованно исходил из того, что достоверные и допустимые доказательства невозможности или затруднительности исполнения указанного судебного акта отсутствуют.

Так оценивая доказательства представленные заявителем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку факт отсутствия у истца иного пригодного для проживания жилья заявителем не доказан, а наличие заболеваний и перенесенные Максимовым Н.Л. операции не могут служить доказательствами объективно препятствующими исполнению условий мирового соглашения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается и вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для их переоценки.

Кроме того, заявляя о необходимости предоставления отсрочки, Максимов Н.Л. конкретный период отсрочки не указал, равно как и не предоставил доказательств наличия реальной возможности исполнения судебного акта в полном объеме по истечении периода отсрочки.

При таких обстоятельствах, отсрочка исполнения определения суда ставит под сомнение право Пономаревой А.В. на исполнение судебного постановления в разумный срок, отдаляет реальную защиту ее прав.

Судебная коллегия отмечает, что сроки исполнения условий мирового соглашения в части обязательства Максимова Н.Л. по сносу части дома определены сторонами по обоюдному согласию, однако не исполнены Максимовым в течение длительного времени.

Нарушения норм процессуального права, судом не допущено, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Максимова Н. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий     В.И. Анисимова

Судьи                             А.В. Гулящих

                                    И.Л. Глухова