Решение от 30.09.2016 по делу № 2-1964/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-1964/2016

Поступило в суд: 13.07.2016 г.

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 г.                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца Я.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской А. Э. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 92 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование иска указала, что 26.10.2014 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № 04003052843, по условиям которого сумма кредита составила 90 224 руб. 38 коп. на 10 месяцев под 29,9% годовых. Также 26.10.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного личного страхования заемщиков. 26.01.2015 года произошло ухудшение финансового положения истца в связи с сокращением штата на основании ст. 81 ТК РФ, в результате чего истец стала безработной, о чем сразу сообщила в ООО «Сетелем Банк». Истцу было разъяснено, что потеря работы не является страховым случаем. 24.10.2015 года истец обратилась в ООО «Сетелем Банк» с претензией о том, что не имеет возможности оплачивать кредит и просила рассмотреть любые варианты по исполнению обязательств. Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, тем самым нарушил условия договора коллективного страхования и права истца. Сумма страхового возмещения за период с 26.10.2014 года по 10.12.2014 года составила 92 000 руб. (2000 руб. – страховая премия х 46 дней).

Истец Василевская А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 111), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 43).

Представитель истца Я.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенном выше. Дополнительно пояснила, что иск подлежит удовлетворению, поскольку страховой случай, а именно сокращение численности или штата работников организации, предусмотрен п. 2.1.4.4 условий общего страхования жизни. Соглашение от 26.10.2013 года, представленное ответчиком, не имеет отношения к делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец на основании ее заявления на страхование от 26.10.2014 года подтвердила согласие на подключение к коллективной программе страхования и в рамках соглашения 1 СБС от 26.09.2013 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор страхования. Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ООО «Сетелем Банк». Страховой полис оформляется страховщиком и страхователем ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц. Истцу были вручены условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни заемщика. Прилагаемые истцом условия страхования к договору страхования в отношении истца никакого отношения не имеют. Условия, в соответствии с которыми застрахована истец, предусматривают покрытие страховых рисков, а именно – смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 группы инвалидности. Оплата страховой премии осуществляется страхователем. Сторонами договора страхования являются общество и банк (страхователь), право требовать возврата страховой премии имеет только банк, являющийся страхователем по договору страхования. В рамках программы страхования общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного межу двумя юридическими лицами. Страховая компания в каких-либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит (л.д. 48-50).

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 110), отзыв на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

26.10.2014 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04003052843 на сумму 90 224 руб. 38 коп. на срок 10 платежных периодов под 29,90% годовых (л.д. 5-8).

Согласно кредитному договору полная стоимость кредита (30,925%) включает в себя платежи по уплате процентов за пользование кредитом, по погашению основного долга по кредиту, включая оплату платы за подключение к программе страхования за весь срок страхования (если применимо) или оплату страховой премии по договору страхования за весь срок страхования (если применимо), оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» составляет 8172 руб. 38 коп.

Согласно п. 18.1 кредитного договора от 26.10.2014 года истец выразила безусловное согласие на подключение к программе страхования. Заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг.

В соответствии с заявлением истца на страхование от 26.10.2014 года она выразила желание выступать застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», заключивших с ООО «Сетелем Банк» (страхователь) договор о предоставлении целевого потребительского кредита, заключаемому между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», осуществляющим страховую деятельность на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк». В связи с чем, просила включить ее в список застрахованных лиц. Истец была согласна с тем, что по договору страхования покрываются страховые риски в соответствии с условиями участия, а именно смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 группы инвалидности; согласна с назначением страхователя выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по всем страховым рискам, указанным выше, в размере ее задолженности по договору о предоставлении кредита на дату страховой выплаты. Истец подтвердила, что до подписания настоящего заявления страхователь ознакомил ее с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк». Условия участия, памятка застрахованного лица, а также второй экземпляр заявления на страхование вручены страхователем и истцом получены, о чем свидетельствует подпись истца в указанном заявлении (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами соблюдена письменная форма заключения кредитного договора, которая отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

26.11.2014 года истец была ознакомлена с уведомлением ООО ТД «Магистр», согласно которому занимаемая истцом штатная должность сокращается (л.д. 3).

Сведениями в трудовой книжке подтверждается, что 26.01.2015 года истец была уволена из ООО ТД «Магистр» в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 22-35).

Как следует из искового заявления, истец обратилась к ответчику 26.01.2015 года в связи с наступлением страхового случая.

На обращение истцу ответчиком был дан ответ, согласно которому по ее кредитному договору подключена коллективная форма страхования, покрывающая риски – страхование жизни, инвалидность 1 группы по любой причине. Соответственно, потеря работы в данную форму страхования не входит (л.д. 17, 18).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай, а именно сокращение численности или штата работников организации, предусмотрен п. 2.1.4.4 условий общего страхования жизни.

С указанным доводом представителя истца суд не может согласиться, поскольку условия общего страхования жизни, на которые ссылается истец, утверждены приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 359 от 01.12.2014 года (л.д. 10-16).

Так, п. 1.2 Условий договор страхования считается заключенным на основании настоящих условий страхования в случае, если в Договоре страхования прямо указывается на их применение и сами Условия страхования приложены к договору страхования и переданы страхователю до или во время заключения договора страхования.

Таким образом, применению подлежат Правила страхования жизни, утвержденные приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 19 от 15.03.2013 года, являющиеся приложение № 1 к соглашению об условиях и порядке страхования № 1СБС от 26.09.2013 года, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сетелем Банк» (л.д. 51-76). Срок действия указанного соглашения вступает в силу 26.09.2031 года и действует до 31.12.2014 года, при этом срок действия соглашения считается продленным с 01.01.2015 года на один календарный год и далее на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о желании прекратить действие настоящего соглашения не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия, что установлено дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2014 года (л.д. 45).

Согласно п. 1.1 Правил страхования жизни, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 19 от 15.03.2013 года (л.д. 65), ответчик (страховщик) заключает договоры страхования с юридическими лицами любой организационно-правой формы, именуемыми страхователями. Страховщик на основании настоящих правил разрабатывает условия страхования применительно к отдельному договору страхования, условия страхования прилагаются к договору страхования и являются его неотъемлемой частью.

Так, пункт 3 Правил страхования не предусматривает такой страховой риск как потеря работы. Правила страхования предусматривают дополнительную программу А10 – дожитие до события недобровольной потери работы, однако, истец согласно материалам дела в данной программе не участвовала, и в рамках заключения кредитного договора 26.10.2014 года истец в заявлении на страхование указала страховые риски - смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 группы инвалидности. Условия участия в программе коллективного добровольного страхования, полученные истцом при подписании заявления на страхование, также не содержат указание на страховой риск или страховой случай как потеря работы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 92 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией (л.д. 19-20, 21) об изменении условий кредитного договора. Однако, законом установлено условие для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», каковым является удовлетворение судом требований потребителя. В данном случае судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя со стороны банка и соответственно оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.