Решение по делу № 2-878/2022 от 22.09.2022

(УИД47RS0001-01-2022-001088-68)

Определение по делу № 2-878/2022

09 декабря 2022 года                                                                     г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кузнецов С.А. и Меркелева Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гр. К. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 360000,00 руб. под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецов С.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Меркелева Е.В. .

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ гр. К. умерла.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 117859,26 руб., из которых: 107834,39 руб. - просроченная ссудная задолженность; 10024,87 руб. - просроченные проценты.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 363, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просит:

Взыскать солидарно с Кузнецов С.А., Меркелева Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 859,26 руб., из которых: 107834,39 руб. - просроченная ссудная задолженность; 10024,87 руб. - просроченные проценты; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 557,19 руб., а всего: 127416,45 руб.

    В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил в суд заявление, из которого следует, что после предъявления искового заявления задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена отметчиком Кузнецов С.А. в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9557,19 руб. возмещены не были, а потому, ссылаясь на ст. 39, 220, 101 ГПК РФ просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны, взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3557 рублей 19 коп.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик Меркелева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гр. К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 360000,00 руб. под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецов С.А.; и № от ДД.ММ.ГГГГ с Меркелева Е.В. .

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

гр. К. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117859 руб. 26 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 107834 руб. 39 коп., просроченные проценты – 10024 руб. 87 коп.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов С.А. произвел погашение задолженности по кредитному договору в сумме 117859 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска совершен до вынесения судом решения, истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным его принять и производство по делу прекратить.

Также истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 руб. 19 коп., поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

     Как установлено судом, полное погашение задолженности было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд, а потому в силу ст. 101 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возврат в пользу истца государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 144, 101 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

В связи с отказом истца от иска прекратить производство по иску    Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кузнецов С.А. и Меркелева Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в    пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Кузнецов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3557 руб. 19 коп.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: