Решение от 11.05.2023 по делу № 22-3166/2023 от 25.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

    Дело №№...    Судья: Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

с участием прокурора Блынского Д.В.,

осужденного Орлова А.А. и действующей в его защиту адвоката Гавриловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Рублевой Е.Ю. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Орлов А.А. <дата> уроженец <...> ранее судимый:

- <дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ (наказание отбыто <дата>),

- <дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден:

-    по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения Орлову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Орлова А.А. под стражей по настоящему делу в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., мнение прокурора Блынского Д.В., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Орлова А.А. и действующего в его защиту адвоката Гавриловой О.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Рублева Е.Ю., не оспаривая доказанность вины Орлова А.А., квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона изменить: назначить Орлову А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, произвести зачет времени содержания Орлова А.А. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В обоснование доводов представления, ссылаясь на положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает, что в нарушение указанной нормы, суд ошибочно назначил осужденному Орлову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Орлов А.А. является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие рецидива в его действиях, отбывание наказания должно быть назначено ему в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд зачел время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, однако, следовало зачесть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Приговор в отношении Орлова А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Орлов А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Орлова А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Орлов А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Орлова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание Орлову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом данные, характеризующие Орлова А.А. с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронического заболевания, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, оказывает материальную помощь престарелой матери, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку Орлов А.А. на момент совершения преступления был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Вывод суда о необходимости назначения Орлову А.А. реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивирован. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен.

Неприменение к Орлову А.А. положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Наказание, назначенное Орлову А.А. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности.

Вывод суда о возможности сохранения Орлову А.А. условного осуждения по предыдущему приговору в приговоре суда обоснован.

Вместе с тем суд приходит к выводу об изменении приговора в отношении Орлова А.А. по следующим основаниям.

При постановлении приговора отбывание наказания в виде лишения свободы судом назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Несмотря на наличие в действиях осужденного Орлова А.А. рецидива преступлений, он ранее не отбывал лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения ему назначен неверно.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях - поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного Орлова А.А., который совершил преступление в период отбывания условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в отношении Орлова А.А. подлежит применению п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которым время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░