Решение по делу № 2-521/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-521/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием представителя истца Арояна О.Р.,

28 января 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Воронова А.С. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Страховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, указав в обоснование требований, что "."..г. в г.Волжском на пересечении ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда <...> 34, под управлением Макаренко В.А., и автомобиля ВАЗ-<...>, под управлением Бударина И.А., в результате которого от удара автомобиль Мазда <...> развернуло и отбросило на пешехода Воронову А.С., двигавшуюся по тротуару. В результате ДТП Вороновой А.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Макаренко В.А., управлявшего автомобилем Мазда <...>, застрахована в ООО СК «Московия», гражданская ответственность водителя Бударина И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-<...>, на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». "."..г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 35 000 рублей. "."..г. истец обратилась в РСА для получения компенсационной выплаты, поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия. "."..г. РСА отказало в компенсационной выплате. "."..г. истец направила в адрес РСА претензию с требованием произвести компенсационную выплату, однако это требование ответчиком выполнено не было. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 рублей, штраф, неустойку за период с "."..г. по день вынесения судом решения, почтовые расходы на отправление заявления о компенсационной выплате в размере 186 рублей 04 копейки, почтовые расходы на отправление дополнительных документов по запросу в размере 187 рублей 24 копейки, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 189 рублей 64 копейки, почтовые расходы по отправлению претензии с требованием о выплате неустойки в размере 228 рублей 04 копейки.

Истец Воронова А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Ароян О.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Российского Союза Страховщиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть депо в отсутствие представителя РСА.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В силу пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в г.Волжском на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда <...>, под управлением Макаренко В.А., и автомобиля ВАЗ-<...>, под управлением Бударина И.А., в результате которого от удара автомобиль Мазда СХ5 развернуло и отбросило на пешехода Воронову А.С., двигавшуюся по тротуару, которой были причинены телесные повреждения, что подтверждается справками о ДТП от "."..г..

Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением Волгоградского областного суда от "."..г. постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> КоАП РФ в отношении Макаренко В.А. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., Вороновой А.С. причинены телесные повреждения в виде <...>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Гражданская ответственность водителя Макаренко В.А., управлявшего автомобилем Мазда <...>, на момент ДТП застрахована в ООО СК «Московия».

Гражданская ответственность водителя Бударина И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-<...>, на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

"."..г. Воронова А.С. направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, приложив необходимые документы, которые было получено "."..г..

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Вороновой А.С. страховую выплату в размере 35 000 рублей.

Поскольку приказом Банка России №ОД-2470 от 29.08.2017 у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхования, "."..г. Воронова А.С. направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, которое получено РСА "."..г..

Российский Союз Автостраховщиков "."..г. в адрес истца направил письмо с указанием на необходимость представить недостающие документы.

"."..г. Воронова А.С. направила в адрес ответчика запрашиваемые документы, которые получены РСА "."..г..

Письмом от "."..г. РСА отказало Вороновой А.С. в компенсационной выплате, указав, что поскольку обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена СПАО «РЕСО-Гарантия», у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

Воронова А.С., не согласившись с данным отказом, "."..г. направила в адрес РСА претензию с требованием произвести компенсационную выплату. Претензия была получена ответчиком "."..г., однако до настоящего времени требование Вороновой А.С. произвести компенсационную выплату, РСА не исполнено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» уже произведена страховая выплата истцу по страховому случаю в размере 35 000 рублей, то у РСА отсутствуют основания для выплаты истцу компенсационной выплаты при наличии в данном случае солидарной ответственности, на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В силу изложенного, доводы ответчика о недопустимости повторного взыскания страхового возмещения с РСА является неверным толкованием норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. "а" ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

Учитывая, что вред здоровью Вороновой А.С. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей ВАЗ-211440 и Мазда СХ5, по отношению к которым она, являлась третьим лицом и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в страховых организациях - СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО СК «Московия» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем, у РСА в связи с отзывом Приказом Банка России от 29.08.2017 № ОД-2470 у ООО СК «Московия» лицензии на осуществление страхования, в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленном размере.

Рассчитывая сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей Вороновой А.С., суд исходит из таблицы нормативов. Согласно подпункту б пункта 54 размер страховой выплаты ввиду перелома костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения, перелом 1 кости – составляет 7%, то есть 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации об их применении, принимая во внимание размер страхового возмещения вреда здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Вороновой А.С. компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, обязанность произвести выплату у РСА возникла по истечении 20 календарных дней со дня получения заявления на выплату ("."..г.), т.е. до "."..г..

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, неустойка подлежит начислению со дня, когда возникла обязанность страховщика по выплате, следовательно, просрочка исполнения обязательств составляет 239 дней, начиная с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения суда). Следовательно, размер неустойки составляет 83 650 рублей, исходя из расчета: 35 000 рублей х 1% х 239 дней.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению потребителя страховых услуг, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 17 500 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Таким образом, с РСА в пользу Вороновой А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 17 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в установленные законом сроки не была произведена, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 17 500 рублей, исходя из расчета: 35 000 рублей х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу почтовые расходы за отправление заявления о компенсационной выплате в размере 186 рублей 04 копейки, за отправление дополнительных документов по запросу в размере 187 рублей 24 копейки, за отправление досудебной претензии в размере 189 рублей 64 копейки, за отправление претензии с требованием о выплате неустойки в размере 228 рублей 04 копейки, в общем сумме 790 рублей 96 копеек. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вороновой А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вороновой А.С. компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 рублей, штраф в сумме 17 500 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 17 500 рублей, почтовые расходы в сумме 790 рублей 96 копеек.

Вороновой А.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на сумму свыше 17 500 рублей отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Судья Т.В.Добраш