Решение по делу № 1-327/2022 от 13.05.2022

                                                        ПРИГОВОР

                     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14, при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимого             ФИО1, защитника–адвоката ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

                 - ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением                      ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 30 минут ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения психотропного вещества, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел с целью дальнейшего сбыта у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, амфетамин отнесенный к психотропным веществам, массой 0,43 гр.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота психотропных веществ ФИО1 договорился с Свидетель №1 о сбыте последнему данного психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительной договоренности встретился с Свидетель №1 вблизи остановки общественного транспорта у <адрес> А по <адрес> г.о. <адрес>, где ФИО1 за 1 500 рублей, которые были выданы ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (две купюры номиналом в 1000 рублей серии ЧЛ 4488775 и 500 рублей серии ЬА 8088688), незаконно сбыл последнему вещество, содержащее в своем составе амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, массой 0,43 гр., после чего в 15 часов 15 минут по указанному адресу ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Нахабинский отдел полиции УМВД России по                                  г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты две купюры номиналом в 1000 рублей серии ЧЛ 4488775 и 500 рублей серии ЬА 8088688, а в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 0,43 гр., и тем самым данное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении сбыта психотропного вещества признал, по фактическим обстоятельствам пояснил, что признает себя виновным в оказании помощи своему знакомому Свидетель №1, который завуалированно в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ попросил его (ФИО1) «найти ему запрещенное вещество».                 На встрече с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему сверток, при этом не рассчитывал на извлечение какой-либо прибыли, тк сам цену не называл, денег не просил, хотел просто угостить Свидетель №1 Никакого плана по сбыту Свидетель №1 запрещенного вещества за денежное вознаграждение ФИО1 не имел, при этом за несколько дней до звонка Свидетель №1 он увидел сверток в Опалихе, но не поднял его,                             т.к. сам не употребляет запрещенные вещества. Именно про этот сверток, увиденный в Опалихе, ФИО1 вспомнил, когда к нему обратился                      Свидетель №1 Деньги в размере 1500 он от Свидетель №1 принял как благодарность с его стороны.

В судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования уголовного дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесополосе мкр. Опалиха                      г.о. <адрес>, у основания дерева заметил сверток из зеленого пластилина, подобрал его, так как понимал, что внутри свертка наркотическое средство. Придя домой распаковал данный сверток и увидел внутри пакет типа зип-лок, в котором находилось белое порошкообразное вещество. По запаху понял, что данные вещество является психотропным веществом – амфетамин. Ранее употреблял его, поэтому смог распознать. Поскольку с определенного момента он перестал употреблять подобные вещества, он решил предложить данное вещество своему знакомому Свидетель №1, который употребляет психотропные вещества, в том числе амфетамин. О наличии у него психотропного вещества он сообщил Свидетель №1 через интернет мессенджер «Телеграмм» и предложил ему приобрести данное вещество. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ему и сообщил, что готов приобрести психотропное вещество – амфетамин. Они договорились, что Свидетель №1 заплатит за вещество 1 500 рублей, также договорились о встрече вблизи ж/д станции «Пенягино» примерно в 15 часов 00 минут. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) упаковал данное вещество в изоленту зеленого цвета, на общественном транспорте приехал к ж/д станции «Пенягино», к остановке общественного транспорта в 15 часов 10 минут на автомобиле марки «Газель» приехал Свидетель №1, которому он передал находящееся у него психотропное вещество – амфетамин, упакованное в изоленту зеленого цвета, а Свидетель №1, в свою очередь, передал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей (двумя купюрами) в качестве оплаты за приобретение психотропного вещества. После чего он вышел из кабины автомобиля и к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что он является участником ОРМ «проверочная закупка», попросили проследовать с ними в отдел полиции, на что он дал свое согласие, и они проехали в Нахабинский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>Б, где в служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут с применением средств видео-фиксации, с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из переднего заднего кармана джинс, надетых на нем, были изъяты денежные средства: купюра номиналом 1 000 рублей серия ЧЛ №, одна купюра номиналом 500 рублей серия ЬА 8088688, из правого переднего кармана джинс изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung А32» в корпусе синего цвета, из правого наружного кармана куртки изъяты 6 банковских карт различных банков. Все обнаруженные и изъятые вещи были упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью, данные конверты был оклеены и опечатаны, на конверте он поставил свою подпись.

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО1 их подтвердил лишь в той части, которая соответствует его показаниям, данным в суде, указав, что следователь сама переформулировала некоторые моменты, тогда как он с самого начала предварительного расследования сообщал именно то, что и в суде. Оперативные же сотрудники после его задержания обещали посодействовать в его дальнейшей судьбе после составления процессуальных документов.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводы, что, несмотря на занятую подсудимым позицию, вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере при изложенных выше обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенными выше показаниями самого ФИО1, который на предварительном следствии сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ он подобрал сверток с запрещенным веществом, о чем сообщил своему другу                    Свидетель №1 – потребителю запрещенных веществ и предложил ФИО13 приобрести у него данный сверток. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сам перезвонил ему, они договорились о стоимости – 1500 руб. и о месте встречи. ДД.ММ.ГГГГ днем на жд станции Пенягино Свидетель №1 передал ему денежные средства, а он (ФИО1) последнему – сверток с амфетамином. Впоследующем именно эти денежные средства были у него изъяты в ходе личного досмотра.

В судебном заседании допрошен свидетель обвинения – Свидетель №1, который по фактическим обстоятельствам своего участия в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», но его участие не было добровольным, он был вынужден согласиться участвовать в роли закупщика запрещенного вещества у ФИО1, тк на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые обещали ему устроить проблемы в будущем.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Свидетель №1, данные им в период предварительного расследования уголовного дела, из которых усматривается, что он знаком с ФИО1 около 2-3 лет, познакомились с ним во время прохождения воинской службы. У них завязались дружеские взаимоотношения. Ему было известно, что                      ФИО1 тоже употребляет наркотические средства и может ими угостить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час в интернет мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение от ФИО1, в котором он сообщил, что у него имеется запрещенное вещество, которое он предложил приобрести. ДД.ММ.ГГГГ он решил, что необходимо сообщить в полицию о противоправных действиях ФИО1, так как сам решил бросить употреблять запрещенные вещества. Тогда он пошел в отдел полиции по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> Б, где сообщил, что его знакомый предложил купить у него запрещенное вещество. После чего сотрудники полиции предложили поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие, и они составили соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут в присутствии понятых с применением средств фото-фиксации был проведен его личный досмотр,                    в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего он сообщил ФИО1, что готов приобрести у него запрещенное вещество. Они договорились, что он заплатит ему за вещество 1 500 рублей, встретятся вблизи ж/д станции «Пенягино» примерно в 15 часов 00 минут. После чего ему были выданы денежные средства в сумме 1 500 рублей (одна купюра номиналом 1 000 рублей серия ЧЛ №, одна купюра номиналом 500 рублей серия ЬА 8088688). Далее он и сотрудники полиции проследовали к остановке общественного транспорта вблизи ж/д станции «Пенягино» (вблизи <адрес>А по <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>). Он отправился туда на своем автомобиле марки «газель», а сотрудники полиции с соблюдением мер необходимой конспирации находились рядом и ждали его условного сигнала, обговоренного ранее (включение аварийного сигнала автомобиля). Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к остановке общественного транспорта вблизи ж/д стации «Пенягино» на автомобиле марки «Газель», ФИО3 сел к нему в кабину и передал ему находящееся у него психотропное вещество, упакованное в изоленту зеленого цвета, а он (Свидетель №1) передал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей (двумя купюрами) в качестве оплаты за приобретение психотропного вещества. После того как ФИО1 вышел из автомобиля, он подал условный сигнал, обговоренный ранее (включение аварийного сигнала автомобиля). После ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и их доставили в отдел полиции по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, где в служебном кабинете в ходе его личного досмотра в присутствии понятых с применение средств фото-фиксации в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут он добровольно выдал из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, свёрток, упакованный в изоленту зеленого цвета с запрещенным веществом внутри. Далее сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых присутствующие лица поставили свои подписи, а выданное им запрещенное вещество было упаковано в конверт белого цвета, который оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица и он поставили подписи.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, изменившего свои показания в процессе судебного разбирательства и заявившего о вынужденном участии в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», суд к ним относится критически, считая, что изменение показаний направлено на то, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности и наступления возможных негативных для ФИО1 последствий уголовно-правового характера. При этом в основу приговора суд кладет именно показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, которые суд признает достоверными, тк перед допросом свидетелю разъяснялись процессуальные права, во всех следственных и процессуальных действий Свидетель №1 принимал участие добровольно, о чем имеется заявление (л.д. 6,9), свидетелем не было сообщено вплоть до даты судебного заседания об оказанном на него давлении, о незаконных методах ведения следствия, как и о вынужденном участии в оперативном мероприятии и оговоре ФИО1 Показания свидетеля были изложены в протоколах допроса, согласившись с содержанием которых свидетель их подписал, никаких замечаний к изложенному не имел, о каких-либо нарушениях не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в середине апреля 2022 г. он был приглашен сотрудниками полиции участвовать при личном досмотре гражданина. Досмотр проходил в служебном кабинете в отделения полиции, где присутствовал еще один понятой, а также молодой человек, как впоследствии ему стало известно – Свидетель №1, который являлся закупщиком при оперативно-розыскном мероприятии. Перед проведением личного досмотра участвующим были разъяснены права, в его присутствии Свидетель №1 были переданы денежные купюры, которые были отксерокопированы, проведен личный досмотр закупщика, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Составлен соответствующий акт, где расписались все присутствующие. Купюры вручены закупщику. Впоследующем в его присутствии был проведен досмотр ФИО1, в кармане джинс которого найдены данные денежные купюры, номера которых соответствовали номерам отксерокопированных купюр, а у закупщика в ходе личного досмотра был найден в куртке сверток, по факту чего он пояснил, что приобрел данный сверток у мужчины по имени ФИО3 за 1500 руб. При проведении досмотра велась видеофиксация.

Показания свидетеля ФИО8 – второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и Свидетель №1, осмотре купюр достоинством 1000 руб. и 500 руб., свертка с веществом, данные в судебном заседании, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Нахабинский отдел полиции УМВД России по                                 г.о. <адрес> обратился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что его знакомый по имени «ФИО3» неоднократно предлагал у него приобрести наркотические средства. Также Свидетель №1 просил привлечь к уголовной ответственности данного гражданина и согласился участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка». После получения данной информации и согласия Свидетель №1 на участие в ОРМ «Проверочная закупка» была оформлена необходимая документация. После чего сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут в присутствии понятых с использованием средств фото-фиксации был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было. После проведения необходимый мероприятий, он совместно с Свидетель №1 проехали к остановке общественного транспорта вблизи <адрес> А по <адрес> г.о. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут в автомобиль, в котором находился Свидетель №1, сел ранее неизвестный мужчина, который вышел из автомобиля спустя пару минут, после чего Свидетель №1 подал условный сигнал (включил аварийный сигнал) и было принято незамедлительное решение о задержании                   ФИО1 После задержания они вместе с Свидетель №1 и                ФИО1 направились в Нахабинский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск, где в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минуты ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу с применением средств видео-фиксации был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого из правого заднего кармана джинс надетых на ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей, номиналов в 1000 и 500 рублей, из правого переднего кармана джинс изъят мобильный телефон марки «ФИО12 32» в корпусе синего цвета, из правого наружного кармана куртки изъяты банковские карты различных банков в количестве 6 штук. После чего вышеуказанное было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, на который были нанесены подписи участвующих лиц и печати. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минуты по вышеуказанному адресу с применением средств фото-фиксации в виде мобильного телефона был проведен повторный личный досмотр Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения которого из левого наружного кармана куртки Свидетель №1 выдал сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, на который были нанесены подписи участвующих лиц и печати.

Наряду с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, в их числе:

-Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут сотрудниками полиции вблизи остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>А <адрес> г.о. <адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно сбыл Свидетель №1, действовавшему в рамках проведения ОРМ, за 1 500 рублей, сверток с психотропным веществом (л.д. 8);

-Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 30 минуту у Свидетель №1 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (л.д. 12-14);

-Акт осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого снята светокопия с двух купюр номиналов в 1 000 рублей (серийный номер ЧЛ 4488775) и номиналом в 500 рублей (серийный номер ЬА 8088688), которые далее были выданы Свидетель №1 (л.д. 16-18);

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минуты у ФИО1 были изъяты две купюры номиналов в 1 000 рублей (серийный номер ЧЛ 4488775) и номиналом в 500 рублей (серийный номер ЬА 8088688), мобильный телефон марки «ФИО12 32» в корпусе синего цвета IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, 6 банковских карт (л.д. 20-22);

-Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут Свидетель №1 добровольно выдал сверток, упакованный в изоленту зеленого цвета, который он приобрел у ФИО1 (л.д. 23-26); -Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество массой 0,43 гр. содержит амфетамин, отнесенный к психотропным веществам (л.д. 43, 64-68);

-Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, вещество массой 0,37 гр., две купюры номиналов в 1 000 рублей (серийный номер ЧЛ 4488775) и номиналом в 500 рублей (серийный номер ЬА 8088688), мобильный телефон марки «ФИО12 32» в корпусе синего цвета IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, 6 банковских карт (л.д. 87-90).

Анализируя и оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88                       УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий, и является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ, согласуются между собой, при этом процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу не установлено.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 во время расследования суд не усматривает.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (оценка показаний которого приведена выше), показаний сотрудника полиции об обстоятельствах задержания ФИО1, при котором были обнаружены денежные купюры, ранее выданные Свидетель №1 для участия в ОРМ и задержания ФИО1 При Свидетель №1 было обнаружено приобретенное в рамках ОРМ у ФИО1 психотропное вещество, а также показаниями понятых об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» и личного досмотра Свидетель №1 и ФИО1

Существенных противоречий в показаниях свидетелей Петрашку и Крупенина, которые давали бы основания усомниться в достоверности сообщаемых ими сведений и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу не представлено.

Письменные материалы дела собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентными лицами в государственном учреждении, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, в рамках требований ст. 204 УПК РФ, выводы заключения эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В обоснование доказанности вины ФИО1 суд приводит результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которое проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, а его результаты переданы органам предварительного расследования. Постановление о проведении проверочной закупки вынесено только после поступления в правоохранительные органы заявления о фактах совершения преступления конкретным лицом. Все последующие оперативные мероприятия направлены на выявление незаконной деятельности, связанной с оборотом психотропных веществ, а также с целью пресечения указанной деятельности в дальнейшем. Участвующий в проверочной закупке                 Свидетель №1 контролируемо приобретает амфетамин у указанного им ранее лица (ФИО1) с целью разоблачения его как сбытчика психотропных веществ и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем, что    свидетельствует о том, что умысел на сбыт у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Обладая данными о противоправной деятельности ФИО1, основанными на заявлении Свидетель №1, который добровольно изъявил желание оказать помощь в изобличении ФИО1, занимающегося сбытом психотропного вещества, сотрудники полиции, действуя в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении последнего ОРМ "проверочная закупка". Поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту психотропных веществ полностью подтвердилась в ходе проведения ОРМ.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного заседания существенные противоречия в вышеприведенных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд учитывает, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд расценивает показания ФИО1 об отсутствие у него корыстного мотива в сбыте амфетамина, отсутствии как такового плана сбыта запрещенного вещества и лишь желания оказать помощь в приобретении амфетамина ФИО13, от которого им принята благодарность в виде 1500 руб. как способ защиты. Наличие (отсутствие) корыстного мотива не имеет правового значения по уголовному делу, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В обоснование доказанности вины ФИО1 и в основу приговора суд приводит признательные показания самого ФИО1, данные на предварительном следствии, признавая именно эти показания достоверными исходя из того, что таковые получены с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, при этом последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание, что амфетамин является психотропным веществом, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

          Размер психотропного вещества - 0,43 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является значительным.

                Суд считает необходимым признать технической ошибкой, явной опечаткой указание в описании преступления на «изъятие из незаконного оборота наркотического средства», поскольку амфетамин отнесен к психотропным веществам, что верно указано в тексте предъявленного              ФИО1, что не влияет на объем и смысл обвинения, не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55.

             Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями                                         ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

         При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен.

                 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных                    ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия с учетом пояснений подсудимого об отсутствии умысла на сбыт, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства, воисковой части 11361, наличие на иждивении родственников, добровольное оказание помощи соседке-инвалиду.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

              Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

        Сам факт совершения преступления в области незаконного оборота наркотиков, отнесенного законом к категории особо тяжкого, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Суд учитывает, что ФИО1, совершивший умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

        С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что соответствует положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

        Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания будут достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

        С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд оставляет меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

        В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает                           ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

                  В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304,                                307-310 УПК РФ суд

                                    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

                    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение                       ФИО1 по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

                На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета,

произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

        Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись личного досмотра ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела, психотропное вещество амфетамин - хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; купюры номиналом 1000 и 500 руб. – вернуть по принадлежности владельцу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                          ФИО15