Решение по делу № 22-347/2016 от 29.03.2016

Судья ФИО1                                                                                    Дело № 22 - 347.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                               19 апреля 2016 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Нехайковой Н.Н., судей Филипповой Н.В. и Быстровой О.А., при секретаре Русских Ю.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кудряшова <данные изъяты> Барсукова <данные изъяты> адвоката Разина А.К. в интересах осужденного Барсукова <данные изъяты> на приговор Островского районного суда Костромской области от 12 февраля 2016 года, которым

     Кудряшов <данные изъяты>, ранее судимый:

    11.12.2008 года <данные изъяты> по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев, постановлением <данные изъяты> от 18 февраля 2009 года испытательный срок продлен на один месяц;

08.04.2009 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи <данные изъяты> от 04 мая 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 25 июля 2011 года по ст.ст. 158ч.2 п.п. «а,б», 74ч.5,70 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ст.ст. 158ч.2 п. «б»,68ч.3 УК РФ (хищение электрочайника) к шести месяцам лишения свободы, по ст.ст. 158ч.2 п. «б», 68ч.3 УК РФ (хищение телефона) к восьми месяцам лишения свободы, по ст. 161ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей.

Барсуков <данные изъяты>, ранее судимый:

     30.08.2012г. <данные изъяты> по ст. 158ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, постановлением <данные изъяты> от 13 декабря 2012 года испытательный срок продлен на один месяц;

11.01.2013 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.ст. 30ч.3,158ч.1,70 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

    осужден по по ст. 161ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей.

      Решена судьба вещественных доказательств.

      Апелляционное представление прокурора Островского района Костромской области Краснова А.В. отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

     Заслушав доклад судьи Быстровой О.А., осужденных Кудряшова <данные изъяты> и Барсукова <данные изъяты> адвокатов Литовского В.Т., Мокина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Грязнову С.Б., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                       у с т а н о в и л а:

.

Кудряшов <данные изъяты> и Барсуков <данные изъяты> признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов, предварительно договорившись между собой, пришли к квартире ФИО2, проникли в квартиру, откуда открыто похитили денежные средства и продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кудряшов <данные изъяты> также признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года с целью хищения пришел к помещению офиса <данные изъяты> проник в помещение офиса, откуда тайно похитил чайник стоимостью <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения пришел к помещению офиса <данные изъяты> проник в помещение офиса, откуда тайно похитил мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Барсукова <данные изъяты> адвокат Разин А.К. указывает, что с приговором не согласен, поскольку он является несправедливым. Суд указал в приговоре на явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном как на смягчающие наказание обстоятельства, отягчающим признал рецидив преступлений. Вместе с тем, при любом виде рецидива, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд может назначить наказание менее одной третьей части максимального срока более строгого наказания, а при наличии исключительных обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей по которой лицо осуждается. Суд также вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. Таким исключительным обстоятельством является поведение Барсукова <данные изъяты> после совершения преступления. Он, проявив гуманность, вернулся в дом потерпевшей и вернул ей кошелек, предварительно положив в него 1000 рублей. Просит приговор изменить, наказание снизить.

     В апелляционной жалобе осужденный Барсуков <данные изъяты> указывает, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей полностью возмещен, оказывал помощь следствию, административных нарушений не имел, работал, угро жать потерпевшей не собирается, полагает, что приговор является слишком суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов <данные изъяты> просит, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, нашедших отражение в приговоре суда, снизить назначенное ему наказание. У него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, гражданская супруга в отпуске по уходу за ребенком, его мать больна, для своей семьи он является единственным источником дохода, ущерб потерпевшим возмещен, он активно сотрудничал с сотрудниками полиции, помогал в раскрытии преступлений, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных, адвокатов, прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Кудряшов <данные изъяты> и Барсуков <данные изъяты>. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признали в полном объеме, в связи с чем, приговор по их ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно постановил обвинительный приговор.

         Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, а также наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

      Мотивирована в приговоре и невозможность назначения наказания без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 68ч.3 (по факту открытого хищения чужого имущества), 64, 73 УК РФ, суд не нашел, о чем указал в приговоре. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия     

                                                       о п р е д е л и л а:

Приговор Островского районного суда Костромской области от 12 февраля 2016 года в отношении Кудряшова <данные изъяты> и Барсукова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката Разина А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Костромского областного суда.

Председательствующий:-

Судьи:-