Решение по делу № 1-163/2024 от 02.04.2024

        Дело № 1-163/2024

        51RS 0002-01-2024-001752-89

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                    22 мая 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

    при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Моруговой М.В.,

защитника – адвоката Комаревич Т.М.,

подсудимого Трубило М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТРУБИЛО М.В., ***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубило М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 01 минуты *** до 15 часов 00 минут *** Трубило М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес***, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, похитил лежавший в комнате мобильный телефон марки «***» («***») серия «***» модель «***», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью ***, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» и чехлом материальной ценности не представляющими, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель Моругова М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Совершенное Трубило М.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит М.В. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Трубило М.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Трубило М.В. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трубило М.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ***

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, учитывая, что Трубило М.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива вновь совершил преступление аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении Трубило М.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Размер наказания при этом суд определяет по правилам части 5 статьи                         62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает Трубило М.В. наказание менее одной третьей части максимально строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наравне с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как и назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРУБИЛО М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Срок отбывания Трубило М.В. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбытия наказания Трубило М.В. следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Действующую в отношении Трубило М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            /подпись/