Решение по делу № 2-1332/2024 от 12.08.2024

№ 2-1332/2024

56RS0019-01-2024-002407-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

с участием представителя истца ООО «УК «Ваш Дом» - Калмацкого М.В.,

ответчика Таранова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Ваш Дом» к Таранову В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Ваш Дом» обратилось в суд с иском к Таранову В.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 76 259,95 руб.

В обоснование иска указано, что истцом в адрес ответчика на счет № в ПАО «Сбербанк» в ноябре 2023 года зачислено 38 374,08 руб., в декабре 2023 года 37 885,87 руб. Назначение платежа – заработная плата.

Однако, между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, ответчиком трудовых функций не осуществлялось. На письменный запрос истца предоставить копии документов о приеме на работу, указать каким образом осуществлялась трудовая деятельность, указать непосредственно трудовые функции, место работы – ответа от ответчика не последовало. В отсутствие договора и фактического исполнения трудовых функций получение вышеуказанных выплат является неосновательным обогащением.

Перечисление указанных сумм не являлось ни счетной ошибкой, не выплатой заработной платы при отсутствии письменной формы трудового договора. Выплата указанных сумм осуществлялась противоправно, директором ООО «УК «Ваш Дом» С.С.В. в целях хищения денежных средств истца.

Определением от 25 сентября 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Карьера».

Представитель истца ООО «УК «Ваш Дом» Калмацкий М.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, обоснование оставил прежним.

Ответчик Таранов В.В. возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что он работал заместителем директора ООО «Карьера», директором которого также является С.С.В. Заработная плата ему приходила на карту, в отчетах о поступлении заработной платы не отражалась информация о том, от какой организации поступают денежные средства. В ООО «УК «Ваш Дом» он не работал. Почему ему приходила зарплата от ООО «УК «Ваш Дом» он не знает. Считал, что поступившие на его карту денежные средства, которые истец просит взыскать, это его зарплата от ООО «Карьера» за указанные месяцы. Кроме того, у ООО «Карьера» имеется задолженность перед ним по выплате заработной платы.

Представитель третьего лица ООО «Карьера» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года ООО «УК «Ваш Дом» со счета №, принадлежащего истцу, перечислило Таранову В.В. на счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 380374,08 руб.; 25 декабря 2023 года — 37 885,87 руб.

Из реестров ООО «УК «Ваш Дом» № от 20 ноября 2023 года и № от 25 декабря 2023 года следует, что указанные денежные средства перечислены в качестве заработной платы Таранову В.В. за ноябрь 2023 года.

Из сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Оренбургской области следует, что Таранов В.В. с августа 2023 года по апрель 2024 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Карьера».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Ваш дом» последовательными платежами, дважды (20 ноября 2023 года и 25 декабря 2023 года) по реестрам выплаты заработной платы на счет ответчика перечислило денежные средства в размере 76 259,95 руб.

При этом какое-либо встречное обязательство ответчика Таранова В.В., которое он обязан был исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено.

ООО «УК «Ваш дом» как юридическое лицо не могло не знать о том, что перечисляет денежные средства Таранову В.В. во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового, указывая Таранова В.В. в реестрах на выплату заработной платы и перечисляя денежные средства на верные реквизиты его банковской карты.

Таким образом, истец, заведомо зная об отсутствии какого-либо обязательства, перечислял денежные средства на счет Таранова В.В.

Суд приходит к выводу, что перечисление истцом спорных денежных средств на счет ответчика осуществлено добровольно, намеренно, неоднократно по несуществующим обязательствам, при наличии исчерпывающей осведомленности о платежах. Доказательств наличия каких-либо заемных отношений между сторонами, либо доказательств того, что спорные денежные средства ответчиком получены от истца на условиях возвратности или возмездности, встречного представления, а также доказательств недобросовестности со стороны ответчика в дело также не представлено.

В связи с изложенным, в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не подлежат возвращению истцу ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Ваш Дом» к Таранову В. В. о взыскании неосновательного обогащения — отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 ноября 2024 года.

Судья     Клейн Е.В.