Решение от 04.04.2023 по делу № 2-2484/2023 (2-11552/2022;) от 28.06.2022

                78RS0002-01-2022-008144-91

Изготовлено в окончательной форме 29.05.2023 года

Дело № 2-2484/2023                                                          г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

С участием прокурора Володькиной И.С.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием истца Михайлова В.А., представителя ответчика Ахмеровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В. А. к ООО «КОНСАЛТ ПРОЕКТ» о защите трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлов В.А. 23.06.2022 года (т1 л.д. 5) обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОНСАЛТ ПРОЕКТ» о защите трудовых прав, просит:

- установить факт трудовых отношений за период с 11.03.2022 года по 13.03.2022 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку в отношении периода работы истца с 11.03.2022 года по 13.03.2022 года, восстановить истца на работе в должности руководителя юридического отдела, взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 24.05.2022 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб. (т1 л.д. 25),

24.01.2023 года истец уточнил исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между сторонами с 11.03.2022 года по 23.05.2022 года, установить факт доступа к исполнению трудовых обязанностей с 11.03.2022 года, признать трудовой договор № от 14.03.2022 года заключенный между сторонами заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда (т1 л.д. 196),

14.03.2023 года, 04.04.2023 года истец уточнил исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 11.03.2022 года по 23.05.2022 года, установить факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей с 11.03.2022 года, признать незаконным включение в трудовой договор № от 14.03.2022 года условия об испытании при приеме на работу, признать незаконным приказ об увольнении № 21 от 23.05.2022 года, признать трудовой договор № от 14.03.2022 года заключенным на неопределенный срок, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.05.2022 года по 13.03.2023 года в размере 1462180,00 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск с 24.05.2022 года по 13.03.2023 года в размере 116425,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб. (т2 л.д. 5,89), в обоснование иска указывает на то, что истец был фактически опушен до работы с 11.03.2022 года учитывая, что на рабочем месте находилась сотрудница, которую надлежало заместить истцу, стороны согласовали дату оформления трудовых отношений, истец был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, условие об испытательном сроке являются незаконными.

В судебное заседание истец явился, на заявлении настаивает, представлены письменные пояснения (т2 л.д. 84,91).

Представитель ответчика явилась, против иска возражает, представлены возражения, письменные объяснения (т1 л.д. 67, т.2 л.д. 7,13,47).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в соответствии с приказом № 2 от 14.03.2022 года (т1 л.д. 79), трудом договором №.

Между сторонами 14.03.2022 года заключен трудовой договор № в соответствии с которым дата начала работы определена 14.03.2022 года, договор заключен на определенный срок, с испытательным сроком - три месяца, начиная с 14.03.2022 года, установлен график работы с 09.00ч по 18.00ч, обед с 13.00ч по 14.00ч, с окладом 130000,00 руб. (т1 л.д.10).

Трудовой договор составлен в двух экземплярах каждому из сторон (т1 л.д. 14).

Из трудового договора представленного истцом следует, что с локальными нормативными документами общества истец ознакомлен до подписания трудового договора 11.03.2022 года, имеется подпись истца – п. 5 трудового договора (т1 л.д. 14).

Из трудового договора представленного ответчиком следует, что с локальными нормативными документами общества истец ознакомлен до подписания трудового договора, - без указания даты, имеется подпись истца (т1 л.д. 78).

В данном случае трудовой договор подписан сторонами 14.03.2022 года, указание даты ознакомления локальными нормативными документами общества не имеет правового значения и имеется только в экземпляре истца, действия которого суд расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду представлена личная карточка истца дата заполнения 14.03.2022 года (т1 л.д. 80), обязательство истца о неразглашении коммерческой тайны от 14.03.2022 года, согласие на обработку персональных данных от 14.03.2022 года, дата ознакомления с трудовой инструкцией – 14.03.2022 года, заявление истца о согласии на обработку персональных данных и направлении расчетных листков от 14.03.2022 года (т1 л.д. 85, 88,170).

Доказательств выполнения какой либо трудовой функции 11.03.2022 года не представлено.

Кроме того, 11.03.2022 года должность руководителя юридического отдела занимала иной работник. 12 и 13 марта 2022 года – выходные дни, доказательств о привлечении к работе в выходные дни не представлено.

Заявленные требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 11.03.2022 года по 23.05.2022 года, признании незаконным включение в трудовой договор № от 14.03.2022 года условия об испытании при приеме на работу, признании трудового договора № от 14.03.2022 года заключенным на неопределенный срок, противоречат друг другу.

В данном случае в ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений за спорный период между сторонами с учетом материалов дела, показаний свидетеля Свидетель №1., не установлен, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, доказательств того, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, и истец в течение установленного определенного режима рабочего времени выполнял трудовую функцию в должности руководителя юридического отдела, суду не представлено.

Требования об установлении факта допуска истца к исполнению трудовых отношений не подлежат самостоятельной защите, а подлежат установлению в рамках установление факта трудовых отношений.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Доводы истца о том, что срочный трудовой договор должен быть признан трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Спорный трудовой договор был заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности, с учетом положений ст.58 и ст. 59 ТК РФ на период отсутствия основного работника.

В силу части 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Положениями ст. 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Часть 1 ст. 70 ТК РФ устанавливает, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, что позволяет работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 ст. 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев (часть 5 ст. 70 ТК РФ).

Приказом № 21 от 23.05.2022 года истец уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст. 71 ТК РФ, основанием послужило протокол совещания по кадровым вопросам от 19.05.2022 года, отзыв о результатах срока испытания от 16.05.2022 года (т1 л.д. 165).

С приказом истец ознакомлен 23.05.2022 года.

18.05.2022 года составлен акт об опоздании на работу Михайлова В.А. (т1 л.д. 152).

16.05.2022 года истцу вручался запрос о предоставлении объяснений, от получения которого истец отказался (т1 л.д. 153).

Генеральному директору представлен отзыв о результатах срока испытания истца, из которого следует, что истцом нарушены сроки представления выполненной задачи, невыполнение поставленных задач, низкая интенсивность труда и личный коэффициент трудового участия, нарушения трудовой дисциплины (т1 л.д. 160).

Истцу представлен запрос о наличии оснований препятствующих увольнению в связи с неудовлетворительным результатом испытания (т1 л.д. 164), которое получено истцом 19.05.2022 года.

Разрешая спор, руководствовался положениями ст. 21, 22, 56, 71 ТК РФ исходя из того, что условие об испытании работника предусматривается трудовым законодательством в целях проверки соответствия работника поручаемой работе. При этом работодатель по своему усмотрению вправе принимать необходимые кадровые решения, в том числе подбор персонала. Увольнение истца при неудовлетворительном результате испытания не свидетельствует о нарушении его трудовых прав. Вывод работодателя в отношении истца сделан на основании анализа выполнения истцом должностных обязанностей, информация о причинах неудовлетворительного прохождения испытательного срока до истца была доведена, увольнение истца по ст. 71 ТК РФ произведено законно, процедура увольнения соблюдена.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данный факт не может расцениваться как нарушающее права истца, который, как следует из представленных материалов, заключая срочный трудовой договор, знал о сроке действия заключенного с ним трудового договора, подписал договор, согласился с условиями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд предусмотренного частью 1 ст. 392 ТК РФ в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2     разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С требованиями об установлении факта трудовых отношений в суд истец первоначально обратился 23.06.2022 года, о нарушении своего права истец узнал 14.03.2022 года при заключении трудового договора, следовательно, по требованиям об установлении факта трудовых отношений срок пропущен, как и по требованиям о признании незаконным включение в трудовой договор № от 14.03.2022 года условия об испытании при приеме на работу, признании договора заключённым на неопределенный срок. Доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

С требованиями о восстановлении на работе истец обратился 23.06.2022 года, дата вручения приказа об увольнении, дата выдачи трудовой книжки – 23.05.2022 года), срок обращения за защитой своего права - пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении № 21 от 23.05.2022 года, не имеется.

Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требований о восстановлении на работе оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не имеется. В иске следует отказать в полном объёме.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░