Решение по делу № 2а-1359/2022 от 20.01.2022

Дело № 2а-1359/2022

№ 47RS0011-01-2022-000154-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                                    г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при секретаре Морозове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фролова Михаила Николаевича, Фролова Владимира Николаевича, Фролова Константина Николаевича к местной администрации МО Оржицкое сельское поселение, Прокуратуре Ломоносовского района Ленинградской области о признании незаконным ответа от 02.09.2021 г. и бездействие администрации МА Оржицкое сельское поселение выразившиеся в не предоставлении запрошенных сведений и документов, о признании незаконным ответа Прокуратуре Ломоносовского района Ленинградской области от 01.12.2021 года №7, полученный 28.12.2021 г. и бездействие Прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области, об обязании Прокуратуры Ломоносовского МР ЛО принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации МА Оржицкое сельское поселение

УСТАНОВИЛ:

Фролов Михаил Николаевич, Фролов Владимир Николаевич, Фролов Константин Николаевич обратились в Ломоносовский районный суд с административным исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения к местной администрации МО Оржицкое сельское поселение, Прокуратуре Ломоносовского района Ленинградской области о признании незаконным ответа от 02.09.2021 г. и бездействие администрации МА Оржицкое сельское поселение выразившиеся в не предоставлении запрошенных сведений и документов, о признании незаконным ответа Прокуратуре Ломоносовского района Ленинградской области от 01.12.2021 года №7, полученный 28.12.2021 г. и бездействие Прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области, об обязании Прокуратуры Ломоносовского МР ЛО принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации МА Оржицкое сельское поселение.

    В обоснование требований указывали, что 25.08.2021 года заявители (Фролов М.Н., Фролов В.Н. и Фролов К.Н.) обратились в Местную администрацию МО Оржицкое сельское поселение МО Ломоносовского Муниципального района Ленинградской области с обращением, в котором просили сообщить, почему семье Фроловых не было предоставлено соответствующее жилое помещение, сообщить, были ли предоставлены жилые помещения иным жильцам сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставить надлежащим образом заверенную копию Ордера № 3933 от 29.09.1992 года и дать поручение ответственным структурным подразделениям подготовить необходимые документы по предоставлению заявителям жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Отмечали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9A. после чего, ее дети попали в трудную жизненную ситуацию, но ни органы опеки, ни сотрудники Администрации так и не предприняли попытки к исполнению своей обязанности по защите несовершеннолетних детей и предоставления им жилого помещения. Утверждали, что согласно справки о регистрации от 17.07.2021 года - Форма 9 и счета на оплату по ЛС № за июнь месяц - заявители до сих пор числятся в сгоревшей квартире, и коммунальные службы продолжают насчитывать коммунальные платежи за обслуживание несуществующего имущества. Утверждали, что Администрация не исполнила возложенные на нее обязанности и не обеспечила административных истцов в установленном порядке жилым помещением. Заявляли, что Администрация не ответила на обращение административных истцов в полном объеме в соответствии с положениями Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Что касается сроков подачи данного административного искового заявления о признании незаконным ответа Администрации от 02.09.2021 года и бездействия администрации Оржицкого сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, то административные истцы отмечали, что истечение сроков началось по истечению месяца, с момента получения заявления административных истцов - с 02.10.2021 года. Указывали, что административные истцы обратились в Прокуратуру с целью обжалования действий/бездействий администрации. Отмечали, что ответ Прокуратуры на жалобу поступил им только 28.12.2021 года. Полагали, что процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением ими пропущен по уважительной причине, ходатайствовали о его восстановлении.

    В судебном заседании представитель административных истцов – Байгушев А.А. поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель администрации МО Оржицкое сельское поселение, Прокуратуре Ломоносовского района Ленинградской области возражала против удовлетворения заявленных требований, считала их необоснованными.

    Помощник прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Завершинская Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, считала их необоснованными.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст. 10 вышеуказанного закона, Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 вышеуказанного закона.

По сведениям администрации МО Оржицкое сельское поселение обращение от 25.08.2021 поступило в администрацию 01.09.2021 года, зарегистрировано за номером 968, что подтверждается отметкой о регистрации.

Ответ на указанное обращение подготовлен и направлен в адрес административных истцов 02.09.2021 года.

В прокуратуру района обращение административных истцов по вопросу принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации МО Оржицкое сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области поступило 02.11.2021 года.

Прокуратурой района ответ на обращение административных истцов дан 01.12.2021 года.

По обращению административных истцов проведена проверка в ходе, которой установлено, что 01.09.2021 в администрацию МО Оржицкое сельское поселение поступило обращение Фролова М.Н., Фролова В.Н. и Фролова К.Н. по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. На данное обращение администрацией МО Оржицкое сельское поселение 02.09.2021 дан ответ заявителям. В связи с тем, что Фролов М.Н., Фролов В.11. и Фролов К.Н. в установленном законном порядке не обращались в администрацию с заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, администрацией заявителям был разъяснен порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма.

В жалобе, поступившей в прокуратуру района, истцы просили внести представление в администрацию, обязать администрацию заключить договор социального найма с истцами. Вместе с тем, по результатам рассмотрения обращения Фролов М.Н., Фролов В.Н. и Фролов К.Н. прокуратурой района нарушения администрацией порядка рассмотрения обращения граждан, нарушения жилищных прав истцов не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обращения административных истцов, как в Администрацию, так и в Прокуратуру рассмотрено в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно требованиям, заявленным в административном исковом заявлении и подтвержденными в судебных заседаниях представителем административных истцов, Администрацией не в полном объеме дан ответ на обращение административных истцов.

Из обращения административных истцов усматривается, что Фроловы просили сообщить, почему семье Фроловых не было предоставлено соответствующее жилое помещение, сообщить, были ли предоставлены жилые помещения иным жильцам сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставить надлежащим образом заверенную копию Ордера № 3933 от 29.09.1992 года и дать поручение ответственным структурным подразделениям подготовить необходимые документы по предоставлению заявителям жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Согласно ответу, данному Администрацией, Фроловым разъяснен порядок вопроса предоставления жилого помещения по договору социального найма, в том числе предоставления жилого помещения вне очереди.

В ходе рассмотрения спора по существу административные истцы не оспаривали тот факт, что с заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в Администрацию они не обращались.

Таким образом, Администрацией на законных основаниях разъяснен порядок предоставления таких помещений.

Что касается требований административных истцов о предоставлении им сведений о предоставлении жилых помещений иным жильцам сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то данные доводы являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями закона - Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, по смыслу закона, действующее федеральное законодательство предусматривает право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.

В силу ч.6 ст. 11 ФЗ-№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, Администрацией не указано в ответе на обращение административных истцов на недопустимость разглашения информации о третьих лицах.

Факт не указания в ответе на обращение административных истцов данного разъяснения, является несущественным и не влечет за собой признания бездействия Администрации, заключающееся в не ответе на вопрос о предоставлении им сведений о предоставлении жилых помещений иным жильцам.

Что касается требования административных истцов о предоставлении надлежащим образом заверенной копии Ордера № 3933 от 29.09.1992 года, то суд обращает внимание на то, что согласно материалам дела, ордер выдавался Администрацией Ломоносовского района Ленинградской области, сведений о том, что данный ордер передавался в Администрацию Оржицкого сельского поселения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель Администрации также пояснял, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Администрации не имеется.

Кроме того административные истцы в целях устранения нарушения его прав и законных интересов просили в обращении дать поручение ответственным структурным подразделениям подготовить необходимые документы по предоставлению заявителям жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции, в связи с чем, не обоснованы требования истцов о не рассмотрении администрацией данного вопроса.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истцов, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Прокуратурой района обращение административного истца от 02.11.2022 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотренные действующим законодательством основания для квалификации действий прокурора района, как незаконных действий либо бездействия, отсутствуют.

Что касается доводов о том, что администрация не исполнила возложенные на нее обязанности и не обеспечила административных истцов в установленном порядке жилым помещением, то суд принимая во внимание, что административные истцы отказались от рассмотрения их требования о предоставлении им жилого помещения вне очереди по договору социального найма путем уточнения требований, на протяжении рассмотрения настоящего дела по существу так и не обратились в администрацию с данным заявлением в соответствии с требованиями закона, то данные доводы не могут быть рассмотрены по существу и им не может быть дана оценка.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что право на обращение административных истцов на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма административными ответчиками не нарушено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Что касается ходатайства административных ответчиков о пропуске истцов срока для обращения в суд, то суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно отчету протокола проверки электронной подписи административное исковое заявление направлено в суд 19.01.2022 года.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона суд приходит к выводу о том, что административными истцами пропущен процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления о признании незаконным ответа от 02.09.2021 г. и бездействие администрации МА Оржицкое сельское поселение, выразившиеся в не предоставлении запрошенных сведений и документов.

Административными истцами при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание, что первоначально административные истцы обратились с жалобой о признании незаконным ответа от 02.09.2021 г. и бездействие администрации МА Оржицкое сельское поселение, выразившиеся в не предоставлении запрошенных сведений и документов в прокуратуру Ломоносовского района, учитывая, что ответ прокуратуры административными истцами оспаривается в срок, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, принимая во внимание ст. 46 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Фролова Михаила Николаевича, Фролова Владимира Николаевича, Фролова Константина Николаевича к местной администрации МО Оржицкое сельское поселение, Прокуратуре Ломоносовского района Ленинградской области о признании незаконным ответа от 02.09.2021 г. и бездействие администрации МА Оржицкое сельское поселение, выразившиеся в не предоставлении запрошенных сведений и документов, о признании незаконным ответа Прокуратуре Ломоносовского района Ленинградской области от 01.12.2021 года №7, полученный 28.12.2021 г. и бездействие Прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области, об обязании Прокуратуры Ломоносовского МР ЛО принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации МА Оржицкое сельское поселение за ненадлежащий ответ на заявление от 25.08.2021 года – отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года.

Судья                                                                                                         Золотухина А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>