Решение по делу № 1-436/2021 от 08.09.2021

Дело № 1-436/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

защитника – адвоката Шатохина А.Н., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Беспалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Беспалова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее судимого 27.10.2017 Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 19.09.2019 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 01 месяц 08 дней, наказание отбыл 16.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Беспалов М.В., будучи согласно постановлению мирового судьи Балаклавского судебного района города Севастополя судебного участка № 3 от 11.05.2021, вступившему в законную силу 03.08.2021, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» штраф не уплатил, водительское удостоверение не сдал и водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), ставя под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут управлял автомобилем «Mitsubishi» модели «Lancer», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее – инспектор ДПС) и в 10 часов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС Беспалову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, от прохождения которого последний отказался, в связи с чем, в этот же день в 10 часов 10 минут согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС предъявил Беспалову М.В. требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» по адресу: <адрес>, от прохождения которого Беспалов М.В., которому были разъяснены правовые последствия отказа от освидетельствования, также отказался.

Подсудимым Беспаловым М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого Беспалова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку для целей настоящей статьи лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    При назначении подсудимому Беспалову М.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время какими-либо психическим расстройствами, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, а также наличие у него нетрудоспособных родителей преклонного возраста.

Признание Беспаловым М.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беспалова М.В., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Беспалова М.В. лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и оснований для применения в отношении Беспалова М.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Беспалову М.В., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, отбывание основного наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности Беспалова М.В., с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая также отсутствие по делу сведений о выявлении у Беспалова М.В. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Никулиным О.О. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 3000 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Беспалова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении Беспалова М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Беспалова М.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания Беспалову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Беспалова М.В. под стражей с 30 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Никулиным О.О. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 3000 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий