Решение по делу № 33-10361/2019 от 27.08.2019

Судья –Опря Т.Н.

Дело № 33 – 10361/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

Судей Симоновой Т.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05.09.2018 года материла по частной жалобе Медовщикова Романа Игоревича на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.06.2018 об оставлении искового заявления без движения

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медовщиков Р.И. обратился в суд с иском к Пына В.А. о взыскании убытков в размере 2100000 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми 19.06.2018 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.07.2018 г., истцу предложено уплатить государственную пошлину, указать место жительства ответчика.

Ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением суда от 16.07.2018 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением от 19.06.2018 г. об оставлении искового заявления без движения, истец обратился с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему был предоставлен срок недостаточный для исполнения требований изложенных в определении. Определение направлено ему 28.06.2018 г., а получено им посредством простой почты 09.07.2018 г. В удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков ему было отказано и определением от 16.07.2018 г. исковое заявление возвращено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, определение суда от 19.06.2018 об оставлении заявления без движения принято в соответствии с требованиями закона, срок для устранения недостатков предоставлен до 10.07.2018, при этом указанное определение направлено в адрес заявителя жалобы простой почтой 28.06.2018 и получено им с его слов 09.07.2018, что создало препятствия для устранения недостатков в установленный срок.

Однако указанные обстоятельства не влекут отмену определения судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.06.2018 г. об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно принято в соответствии с требованиями закона. В исковом заявлении в нарушение ст. 131-132 ГПК РФ не указан адрес места жительства ответчика, не оплачена государственная пошлина.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу направлены на обжалование определений от 16.07.2018 г. о возвращении искового заявления и от 19.07.2018 г. об отказе в продлении срока для устранения недостатков, которые не могут служить основанием для отмены определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку на момент подачи искового заявления оно не соответствовало требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.06.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Медовщикова Романа Игоревича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи