Решение по делу № 2-3986/2018 от 03.09.2018

Дело №2-3986/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Куликовой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к К.О.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратился в суд с иском к К.О.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2012 г. между П.А.В. и К.О.В. заключен договор займа на сумму в размере 3000000 рублей, за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты по ставке 2 % ежемесячно, со сроком возврата 01.08.2013 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 01.08.2012 г..

01.02.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3740000 рублей, сроком возврата 01.03.2015 г., также за пользование займом ответчик обязался отплатить проценты 2,5 % от суммы займа. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 01.02.2015 года.

Истец исполнил свои обязательства при заключении вышеуказанных договоров займа и предоставил ответчику в долг денежные средства на общую сумму 6740000 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, не возвратил денежные средства, а также не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К.О.В. денежные средства в размере 10291445,08 руб., их которых общая сумма задолженности по договору займа от 01.08.2012 г. составляет 5285343,15 руб., из которых 1596033,15 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение договора по возврату денежных средств с процентами, 29310 руб.- неустойка за неисполнения условий договора займа по внесению ежемесячных платежей, 366000 руб.- сумма основного долга. Взыскать общую сумму задолженности по договору займа от 01.02.2015 г. в размере 5006101,93 руб., из которых: 3833500 руб. – сумма основного долга, 1172601,93 руб. – неустойку за ненадлежащее исполнение договора.

Истец П.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца П.А.В. – М.Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик К.О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2012 г. между П.А.В. и К.О.В. заключен договор займа на сумму в размере 3000000 рублей, за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты по ставке 2 % ежемесячно, со сроком возврата 01.08.2013 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 01.08.2012 г. (л.д.54).

01.02.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3740000 рублей, сроком возврата 01.03.2015 г., также за пользование займом ответчик обязался отплатить проценты 2,5 % от суммы займа. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 01.02.2015 года (л.д.53).

Согласно представленному расчету истца, проценты по договору займа от 01.08.2012 г. составляют 1596033,15 руб., период просрочки с 02.08.2012 г. по 30.08.2018 г.. Сумма процентов за неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа за пользование заемными денежными средствами в период с 01.09.2012 г. по 02.08.2013 г. составляет 29310,16 руб..

Согласно представленному расчету истца, проценты по договору займа от 01.02.2015 г. составляют 1172601,93 руб., период просрочки с 01.03.2015 г. по 30.08.2018 г.. Сумма процентов за неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа за пользование заемными денежными средствами в период с 02.02.2015 г. по 01.03.2015 г. составляет 93500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договора займа в общем размере 10291445,08 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска П.А.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, данное ходатайство было удовлетворено, таким образом удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59657,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.08.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5285343,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.02.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 5006101,93 ░░░., ░ ░░░░░ 10 291 445,08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59657,23 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░.