Решение по делу № 2-2760/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2760/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «09» июня 2015 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСП» о взыскании уплаченного целевого платежа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Из обоснования иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «РСП» был заключен договор возмездного оказания услуг № 100749, согласно условиям которого ответчик оказывает услуги по аккумулированию, администрированию целевому обеспечению уплаченных периодических платежей участников программы и оказания услуг для приобретения товара (объекта недвижимости), предварительная цена которого согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000000 рублей. Истицей согласно п.3.1 вышеуказанного договора произведена оплата в размере 200000 рублей, однако услуги ей оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора оказания услуг с требованием о возврате целевого платежа в размере 200000 рублей в течение 10 дней с момента его получения, которое также оставлено без удовлетворения.

Истица в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что направляла претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, по телефону ей сообщили, что истица поставлена в очередь на выплату, однако до настоящего момента ответчиком никаких денежных средств в ее адрес не направлено.

Представитель ответчика ООО «РСП» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, принимая во внимание согласие истицы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РСП» был заключен договор № о предоставлении услуг по аккумулированию, администрированию, целевому обеспечению уплаченных периодических платежей участников программы «РСП» и оказание посреднических услуг для приобретения товара (объекта недвижимости).

Программа «РСП» - это программа, целью которой является приобретение участнику программы товар с рассрочкой платежа на длительный срок в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.3. договора вместе с подписанием настоящего договора участник программы «РСП» определяет ориентировочную стоимость товара, которая в настоящем случае составила 1 000000 рублей.

Согласно ст. 2 договора ответчик обязался предоставлять истцу (участнику) в порядке и сроки, предусмотренные в условиях деятельности «РСП», следующие услуги: зарегистрировать участника РСП; организовать проведение актов распределения по предоставлению права на получение избранного товара; предоставлять информацию относительно результатов актов распределения исключительно участнику РСП по данному договору; предоставить условия для приобретения товара участниками; осуществить оплату товара, указанного в приложении № и обеспечить получение товара участником РСП согласно условиям деятельности «РСП».

В соответствии с п. 3.1. ст. 3 договора истица приняла на себя обязательства по оплате целевого платежа в размере 200000 рублей в соответствии с приложением №1, а также ежемесячно оплачивать периодический платеж, размер которого установлен в сумме 5555,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был оплачен целевой платеж в размере 200000 руб., понеся при этом расходы по уплате комиссионного сбора Банка за перечисление денежных средств на счет ответчика на сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по указанному договору денежных сумм в течение 10 дней с момента получения письма.

Как следует из ответа, направленного ООО "РСП" в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ, ООО "РСП" заключенный между сторонами договор считается расторгнутым, а порядок и сроки возвращения платежей участнику программы «РСП» после расторжения договора определены в ст.6 приложения № к договору.

Согласно ст.6 условий программы «РСП» расторгнуть договор может тот участник программы, который не получил товар, при этом он обязан в письменной форме сообщить о таком желании путем отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис общества, при этом возврату подлежат лишь периодические платежи.

Приведенные выше условия Договора, исключающие право потребителя получить обратно уплаченные денежные средства, в связи с отказом от исполнения договора, при отсутствии доказательств несения исполнителем расходов (ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей»), по мнению суда, не согласуются с понятием законности, а следовательно в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 200000 руб., уполаченных в качестве целевого платежа, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требование истицы, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке до вынесения решения суда исполнено не было, то с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4159 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размере присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с изложенным установлены виновные действия ответчика по не представлению услуги по договору и возвращения оплаченной по договору суммы.

Таким образом, суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101500 рублей.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.13, п.1 ст.31 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 450, 453 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в пользу ФИО1, уплаченные по договору № от 21.11.2014г. денежные средства в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 101500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4159 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5500 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья В.Ю. Шутилин