Решение по делу № 33-13540/2024 от 05.09.2024

Судья ФИО5                                                 Дело [номер]

[номер]                                      УИД 52RS0[номер]-33

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                              08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

    председательствующего судьи ФИО6

    судей ФИО9, Гришиной Н.А.

    при секретаре ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

    гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

    на решение Починковского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата]

по иску НКО «ФИО4 фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД,

У С Т А Н О В И Л А:

        НКО «ФИО4 фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо - Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО4 [адрес]» и ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления [номер] от 01.08.2017г.

    Предметом Договора является передача от НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО4 [адрес]» к ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород»» в доверительное управление комплекса имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате таких взносов.

    Таким образом, требование Доверительного управляющего - ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД и пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД является правомерным.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 607910, ФИО4 [адрес], с [адрес], [адрес].

    На момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиками перед НКО «ФИО4 фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 46017,93 руб. за период [дата]-[дата].

    Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиками на основании части 14.1 ст.155 ЖК РФ начислены пени за период [дата]-[дата] в размере 19171,09 руб.

        На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО4 [адрес]» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период [дата]-[дата] в размере 46017,93 руб.; взыскать с ответчиков в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО4 [адрес]» пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период [дата]-[дата] в размере 19171,09 руб.; взыскать с ответчиков в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО4 [адрес]» пени начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с [дата] по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; взыскать с ответчиков в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных »на территории ФИО4 [адрес]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156,00 руб.

        Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Починковского м.о. ФИО4 [адрес].

        Решением Починковского районного суда [адрес] от [дата] постановлено исковые требования НКО «ФИО4 фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО4 [адрес]» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2021г. по 31.10.2023г. в размере 11504,49 руб., пени в размере 3000 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленные за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 485,14 руб.

        Взыскать с ФИО2, [дата] года рождения, в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО4 [адрес]» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2021г. по 31.10.2023г. в размере 11504,49 руб., пени в размере 3000 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленные за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 485,14 руб.

        Взыскать с ФИО3, [дата] года рождения, в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО4 [адрес]» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2021г. по 31.10.2023г. в размере 23008,97 руб., пени в размере 6000 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленные за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 970,27 руб.

    В остальной части требований о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, пеней, расходов по оплате государственной пошлины НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО4 [адрес]», отказать.

    В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение, указывает, что ответчик ФИО2, в отношении которой постановлено решение, умерла [дата], кроме того, полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.233 ГПК РФ.

Дело принято и назначено к рассмотрению судебной коллегии в судебном заседании, однако до рассмотрения апелляционной жалобы по существу из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции поступил запрос о возвращении дела для выполнения процессуальных действий.

Перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Поскольку до рассмотрения спора в суд апелляционной инстанции из районного суда поступило письмо о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего дела и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ, дело подлежит возврату в районный суд.

Судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи