Решение по делу № 2-654/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-654/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО "Восточный Экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту по тем мотивам, что истец и ответчик заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (дата) - (далее Договор), в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере - 115 840,00 рублей сроком на 37 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 219 082,61 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 106 085,75 рублей - ссудная задолженность; 58 906,86 рублей - задолженность по процентам; 54 090,00 рублей - задолженность по неустойке; 0,00 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; 0,00 руб. - задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с (дата) по (дата).

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по текс «Компания») заключен Агентский договор № от (дата), в соответствии с которым банк дает Агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях настоящего договора.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от (дата) в сумме 219 082,61 рубля и госпошлину в размере 5390,83 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что в случае неявки ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (дата), в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере - 115 840,00 сроком на 37 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 219 082,61 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 106 085,75 руб. - ссудная задолженность; 58 906,86 руб. - задолженность по процентам; 54 090,00 руб. - задолженность по неустойке; 0,00 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; 0,00 руб. - задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с (дата) по (дата).

Несмотря на предпринятые кредитором меры по взысканию просроченной ссудной задолженности ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части долга с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 вносил обусловленные договором суммы в счет погашения кредита несвоевременно и в неполном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора.

Согласно материалам дела по состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору составляет 219 082,61 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 5 390,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата), поэтому в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 219 082 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) 61 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5390 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░