Решение по делу № 2-1039/2020 от 19.02.2020

03RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких Сергея Витальевича к Садыковой Татьяне Сергеевне, Широких Анне Сергеевне о взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Широких С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Садыковой Татьяне Сергеевне, Широких Анне Сергеевне о взыскание денежных средств, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, между Широких С.В., Широких А.С. Садыковой Т.С. и Рыжовым А.Б. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору, они (истец и его дочери Широких А.С. и Садыкова Т.С.) продали 23/100 долей жилого дома покупателю Рыжову А.Б. за 300 000 рублей. До продажи доли принадлежали в следующих размерах: 23/400 доли - истцу, 23/400 - Широких А.С. 23/200 -Садыковой Т.С.

Однако деньги от продажи доли в доме истец не получил. Садыкова Т.С. забрала 200 000 рублей, Широких А.С. - 100 000 рублей. Истцу было предложено только 5000 рублей, от которых он отказался.

В связи с тем, что дочери отказывались вернуть добровольно 75 000 рублей, истец обратился в полицию. Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что он должен был получить за свою долю в доме 75 000 рублей (300 000 руб./4), пропорционально доли истца 1/4 в 23/100 дома.

Следовательно, Садыкова Т.С. незаконно присвоила 50 000 рублей, а Широких А.С. - 25 000 рублей.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с Садыковой Татьяны Сергеевны в пользу Широких Сергея Витальевича денежную сумму в размере 50 000 рублей;

Взыскать с Широких Анны Сергеевны в пользу Широких Сергея Витальевича денежную сумму в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Садыковой Татьяны Сергеевны, Широких Анна Сергеевны в пользу Широких Сергей Витальевича расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Истец, Садыкова Т.С, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Широких А.Н. возражала против удовлетворения поданного иска, факт не выплату истцу денежных средств не оспаривала.

    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Широких С.В., Широких А.С. Садыковой Т.С. и Рыжовым А.Б. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору, они (истец и его дочери Широких А.С. и Садыкова Т.С.) продали 23/100 долей жилого дома покупателю Рыжову А.Б. за 300 000 рублей. До продажи доли принадлежали в следующих размерах: 23/400 доли - истцу, 23/400 - Широких А.С. 23/200 -Садыковой Т.С.

Деньги от продажи доли в доме истец не получил. Садыкова Т.С. забрала 200 000 рублей, Широких А.С. - 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании и своем отзыве ответчики не оспаривали.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Широких А.С. – 25000 руб., с Садыковой Т.С 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что они за свой счет производили ремонт переданного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того ответчики в свою очередь не лишены права на обращение в суд с иском о взыскании произведенных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2450руб. подлежат удовлетворению, путем взысканию с Широких А.С. – 816 руб., с Садыковой Т.С 1634 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садыковой Татьяны Сергеевны в пользу Широких Сергея Витальевича денежную сумму в размере 50 000 рублей, расходы по госпошлины в размере 1634 руб.

Взыскать с Широких Анны Сергеевны в пользу Широких Сергея Витальевича денежную сумму в размере 25 000 рублей, расходы по госпошлины в размере 816 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья
Уфимского районного суда РБ:              Кузнецов А.В.