Решение по делу № 2-6531/2023 от 29.09.2023

Гражданское дело №

            РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 декабря 2023 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колышева А. Н., Сергеевой А. Н. к Костриковой Н. В., Зуеву И. А. и А. Богородского городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении факта владения на праве собственности жилым зданием

УСТАНОВИЛ:

Истцы Колышев А.Н. и Смирнова А.Н. обратилась в суд с иском к Костриковой Н.В. и Зуеву И.А., А. Богородского городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении факта владения на праве собственности жилым зданием.

Свои исковые требования мотивировали тем, что согласно договору дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и решению Ногинского городского суда от 23.11.2022г. являются собственниками 1/3 и 1/6 доли, а в целом ? доли жилого <адрес> д. Пешково, <адрес> общей площадью 116,5 кв. м.. кадастровый №. Их сособственниками по дому являются Кострикова Н.В., и Зуев И.А. в собственности которых находится 1/3 и 1/6 доли соответственно. Право собственности на указанные доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактически данный жилой дом, до 2013 года представлял собой здание, поделенное на две самостоятельные части, имеющие отдельные входы, одной из которых пользовались истцы, другой ответчики. Кроме того, в собственности ответчиков при <адрес> был земельный участок площадью 555 кв. м. кадастровый №.

Согласно Постановлению Главы Сельского поселения Аксено – Бутырское № ПГП от ДД.ММ.ГГГГ, адрес указанного земельного участка был упорядочен, в части изменения нумерации на №-а в д. Пешково, <адрес>. Позднее, на основании Постановления А. Сельского поселения Аксено – Бутырское №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома площадью 60,1 кв. м. находящееся в фактическом пользовании ответчиков была снесена. Отступив от старого домовладения на некоторое расстояние, на имеющемся в собственности земельном участке Кострикова Н. В., и Зуев И.А. построили новый жилой дом площадью 229,8 кв. м. Право на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако долевая собственность при этом на старый дом прекращена не была, равно как и не изменено наименование объекта права. До настоящего времени по технической документации БТИ и в Росреестре, по правоустанавливающим документам дом значится целым, площадью 116,5 кв. м.

Таким образом, после демонтажа ответчиками своей части жилого дома, а фактически ее уничтожении, дом площадью 116, 5 кв. м., как объект права, прекратил свое существование. При этом ликвидация, принадлежащей ответчикам части дома, привела к тому, что часть истцов, как объект права, хоть и не изменился по составу помещений, но прекратил быть так же фактически частью жилого дома, а соответственно стала представлять собой отдельное здание.

Ссылаясь на ст. 235 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, истцы просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 116,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>., и установить факт владения Колышевым А.Н. на праве собственности 2/3 долями, а Сергеевой А.Н. 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,25 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>.

Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 50:16:0103021:805, площадью 116,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>, основанием для прекращения права общей долевой собственности Колышева А. Н., Сергеевой А. Н., Костриковой Н. В. и Зуева И. А. на указанный жилой дом, основанием для государственной регистрации права собственности Колышева А. Н. на 2/3 доли, Сергеевой А. Н. на 1/3 долю. жилого дома общей площадью 58,25 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>.

В судебное заседание истцы Колышев А.Н. и Смирнова А.Н. не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Журавлев М.А. действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Ответчик Кострикова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Зуев И.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика А. Богородского городского округа <адрес> – Савельева М.А., действующая по доверенности против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что в А. за разрешением на реконструкцию стороны по делу не обращались.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание признание иска ответчиками, заслушав возражения ответчика - А. Богородского городского округа <адрес>, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключение специалиста по результатам натурного обследования домовладения, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частями 1, 3, 7, пунктами 2, 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены следующие правила:

1. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

3. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

7. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

8. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществу. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства как: объекты индивидуального жилищного строительства; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, при этом исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

Вместе с тем образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что Колышеву А.Н., и Смирновой А.Н., принадлежит на праве собственности 1/3 и 1/6 доли, жилого <адрес> д. Пешково, <адрес> общей площадью 116,5 кв. м.. кадастровый №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 17-38).

Костриковой Н.В. и Зуеву И.А.принадлежит на праве собственности 1/3 и 1/6 доли, жилого <адрес> д. Пешково, <адрес> общей площадью 116,5 кв. м.. кадастровый №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 17-38).

Кроме того, Костриковой Н.В. и Зуеву И.А. на праве собственности принадлежит двухэтажный кирпичный жилой <адрес>А с кад. №, площадью 229,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 555 кв. м. кадастровый № по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>А.

Согласно технической документации БТИ, по состоянию на 1988 год, <адрес> д. Пешково, <адрес> являлся единым строением, разделенным надве части капитальной стеной. Фактически части дома имели отдельные входы, а дом был расположен на земельном участке площадью 819, 0 кв. м.

Одной из частей дома площадью 60, 1 кв. м. пользовались Кострикова Н.В. и Зуев И.А. В 2013 году ответчики, получив разрешение, произвели полный демонтаж своей части дома. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением А. Сельского поселения Аксено – Бутырское №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Согласно заключения специалиста ООО НПП «Румб» от ДД.ММ.ГГГГ №м-1884/23-СТ «Об определении местоположения и признания части жилого дома самостоятельным объектом», по результатам натурного обследования домовладения установлено следующее.

Одним из жилых зданий, являющихся предметом обследования, является двухэтажный кирпичный жилой <адрес>А с кадастровым №, площадью 229,8 кв.м. Координаты фактических границ жилого <адрес>А с кадастровым №, площадью 229,8 кв.м., представлены в Таблице 1 и в приложении к Рисунку 1.

С южной стороны от жилого <адрес>А с кадастровым № располагается часть деревянного одноэтажного жилого <адрес> кадастровым №. Координаты фактических границ существующей части жилого <адрес> кадастровым №, площадью застройки 57,2 кв.м., представлены в Таблице 2 и в приложении к Рисунку 1. Существующая часть жилого <адрес> кадастровым № фактически находится в совместном пользовании у Сергеевой А.Н. и Колышева А.Н., имеет самостоятельную кровлю и фундамент, отдельный вход/выход и представляет из себя одноэтажное деревянное строение, состоящее из входного тамбура и трёх помещений: пом. 6 лит. А площадью 25,0 кв.м., помещение 7 лит. А2 площадью 14,5 кв.м., и помещение лит. а1, площадью 10,9 кв.м. Сумма площадей всех помещений существующей части жилого <адрес> кадастровым №, находящейся в пользовании у Сергеевой А.Н. и Колышева А.Н., составляет 50,4 кв.м. Фактический состав помещений существующей части жилого <адрес>, находящейся в пользовании у Колышева А.Н. и Сергеевой А.Н., полностью соответствует поэтажному плану БТИ по состоянию на 1988 год.

Часть жилого <адрес>, пропорциональная долям Костриковой Н.В. и Зуева И.Н. (помещения 4 и 5 лит. А, лит. А1, и лит. а) в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кад. №, была физически отделена от части жилого <адрес>, пропорциональной долям Колышева А.Н. и Сергеевой А.Н. (помещение 6 лит. А, лит. А2, и лит. а1).

После демонтажа части Костриковой Н.В. и Зуева И.Н., жилой <адрес> кадастровым №, площадью 116,5 кв.м., перестал существовать, как объект права, а существующая часть жилого <адрес>, находящаяся в пользовании Колышева А.Н. и Сергеевой А.Н., является самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом со следующими характеристиками: - назначение – жилой дом; - этажность - одноэтажный; - материал стен - деревянный; - общая площадь 52,0 кв.м. (в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393).

Суд доверяет техническому заключению ООО НПП «Румб», поскольку данный специалист обладает специальными познаниями в области строительства и оценочной деятельности, имеет соответствующее высшее образование и длительный стаж экспертной работы, выводы последовательны, логичны, мотивированы и обоснованы.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что находящаяся в пользовании Колышева А.Н. и Сергеевой А.Н., часть жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом, а часть дома, принадлежавшая ответчикам после ее сноса прекратила свое существование.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку спорный объект недвижимости существует в виде дома, а часть дома ответчиков снесена, то в сведения ЕГРН следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колышева А. Н. иСергеевой А. Н. к Костриковой Н. В., Зуеву Илье А. А. Богородского городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении факта владения на праве собственности жилым зданием удовлетворить.

            Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0103021:805, площадью 116,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>. у Колышева А. Н., Сергеевой А. Н., Костриковой Н. В., и Зуева И. А..

           Установить факт владения Колышевым А. Н. на праве собственности 2/3 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,0 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>.

             Установить факт владения Сергеевой А. Н. на праве собственности 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,0 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 50:16:0103021:805, площадью 116,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>, основанием для прекращения права общей долевой собственности Колышева А. Н., Сергеевой А. Н., Костриковой Н. В. и Зуева И. А. на указанный жилой дом, а также основанием для государственной регистрации права собственности Колышева А. Н. на 2/3 доли, Сергеевой А. Н. на 1/3 долю жилого дома общей площадью 52,0 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            Чекалова Н.В.