Решение по делу № 1-143/2016 от 19.08.2016

Дело № 1-143/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., с участием государственного обвинителя- прокурора г. Кировграда Титова А.В., подсудимого Полякова С.В., защитника – адвоката Минова Р.А., при секретаре Микрюковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 24.06.2016 года Кировградским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ. Постановлением от 13.09.2016 года исправительные работы заменены на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Находится под стражей с 13.09.2016 года. По настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 18.08.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 12.06.2016 года до 04.07.2016 года в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Поляков С.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, пришел в коллективный сад № 5 «Родничок», расположенный в <адрес>, где проходя по территории коллективного сада Поляков С.В., увидел садовый дом, расположенный на садовом участке №. Воспользовавшись тем, что в указанном садовом доме и на участке никого нет, Поляков СВ. выставив оконную раму, незаконно проник в садовый дом, принадлежащий П.И.В. и являющийся жилищем. Находясь в указанном доме Поляков СВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее П.И.В., а именно:

-комплект адаптеров для ноутбука, стоимостью 722 рубля,

-телевизионную антенну GAL DA-600, стоимостью 815 рублей,

портативный ДВД- плеер «Мистери», стоимостью 1251 рубль,

2 переносные рации «Моторолла» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1883 рубля.

После чего, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Поляков СВ. через чердачный люк незаконно проник на чердак являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил электрические провода материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Затем через чердак незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем и расположенный рядом с указанным выше домом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.И.В., а именно:

триммер бензиновый марки «Чемпион», стоимостью 4774 рубля,

бензопилу марки «Хускварна», стоимостью 8683 рубля,

пистолет окрасочный «Спец БПО-300», стоимостью 922 рубля,

насос погружной центробежный «Калибр НПЦ - 750/35П», стоимостью 2521 рубль,

шуруповерт «БОШ», стоимостью 3181 рубль,

прожектор электрический, стоимостью 267 рублей,

-электрические провода удлинителя, материальной ценности для
потерпевшего не представляющие.

После чего, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Поляков С.В. путем свободного доступа незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем и расположенную рядом с указанным выше домом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.И.В., а именно:

-кабель 30 метров диаметр 2*2,5 мм., стоимостью 268 рублей, а всего
имущества на общую сумму 25 287 рублей.

После чего, Поляков СВ. положил похищенное имущество в два полиэтиленовых пакета и две хозяйственные сумки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полякова СВ. потерпевшему П.И.В. был причинен материальный ущерб в размере 25 287 рублей.

Подсудимый в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения обвинительного заключения подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшего на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.

Действия Полякова С.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что Поляков осужден по приговору от 24.06.2016 года к наказанию в виде исправительных работ, в последующем 13.09.2016 года данное наказание заменено на 5 месяцев лишения свободы. Он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. <данные изъяты> Участковым характеризуется отрицательно. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил оконченное тяжкое преступление, умышленное, корыстное, против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возвращение похищенного имущества, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления судом не усматривается. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Оценив все изложенное, обстоятельства совершения преступления, всю совокупность данных о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем уголовным наказанием в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении Полякова.

Исходя из всего вышеуказанного оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания суд учитывает все вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств и применяет также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что постановлением Кировградского городского суда от 13.09.2016 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 24.06.2016 года Полякову С.В. было заменено на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, то следует окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказания по приговору от 24.06.2016 года.

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом категории данного преступления, относящегося к тяжким.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 24.06.2016 года и окончательно Полякову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полякову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 05.10.2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору от 24.06.2016 года с 13.09.2016 года по 04.10.2016 года.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Полякова С.В. от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: прожектор электрический, насадки, портативный ДВД-плеер «Мистери», 2 переносных рации с зарядным устройством «Моторолла», пистолет окрасочный «Спец БПО-300», триммер бензиновый «Чемпион», бензопилу «Хускварна», насос погружной центробежный «Калибр НПЦ-750/35П», шуруповерт- хранящиеся у потерпевшего П.И.В.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева