Решение от 17.03.2015 по делу № 2-1850/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 17» марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Егоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 незаконными, заинтересованное лицо ПАО «Донхлеббанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, чьи права и интересы нарушены актами совершения исполнительных действий от ... г.., составленными судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №,должник: ФИО1, взыскатель: ОАО РАКБ «...» (ПАО «...»), предмет взыскания: задолженность на общую сумму 8 628 828,78руб., обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные в оспариваемых актах понятые ФИО3 и ФИО4 не присутствовали при совершении исполнительных действий, поскольку их подписи вызывают у заявителя сомнения; в связи с чем, ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.03.2015г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в составлении следующих актов:

- акта совершения исполнительных действий от 05.03.2014г. в период времени с 11 час.00 мин. по 11 час.10мин.;

- акта совершения исполнительных действий от 05.03.2014г. в период времени с 11 час.14 мин. по 11 час.17мин.;

- акта совершения исполнительных действий от 05.03.2014г. в период времени с 11 час.21 мин. по 11 час.34мин.;

- акта совершения исполнительных действий от 05.03.2014г. в период времени с 11 час.36 мин. по 11 час. 42мин.

Кроме того, ФИО1 просил признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, выразившиеся в проникновении, сопровождавшемся вскрытием замков на территорию и в помещения производственной базы по адресу: <...> В незаконными.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5 по удостоверению возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6 по удостоверению возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Представитель ПАО «...» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства от ... г.. № выслушав стороны, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2013г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.07.2014г.солидарно с ООО «...», ФИО8, ФИО1, ООО «...» в пользу ОАО РАКБ «...» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 8 628 828,78 руб., а также обращено взыскание на залоговое имущество, а именно: волчок ... производства фирмы ...; фаршемес ... производства фирмы ... (Испания); компрессор винтовой ... с фреоном осушителем, ресивер 300 литров, производства фирмы ... (Испания); камера шоковой заморозки туннельная АСМТ с агрегатом ..., двери ..., с/панель 150мм, воздухоохладитель ..., производства фирмы ... (Испания); камера морозильная ... с агрегатом ... 3,5 квт, производства фирмы ... (Испания) посредством продажи с торгов в размере 225280 руб., производственное здание, площадью 796 кв.м., инв. №, литер № и право аренды на земельный участок, занятый под производственным зданием, площадью 3198 кв.м., расположенные по адресу: <...> посредством продажи с торгов в размере 7500000 руб. в отношении должника: ФИО1, взыскатель: ОАО РАКБ «...».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по РО от 28.11.2013г. поручено судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выход в адрес <...> и наложить арест на имущество, а именно: волчок ... производства фирмы ...; фаршемес ... производства фирмы ... (Испания); компрессор винтовой ... с фреоном осушителем, ресивер 300 литров, производства фирмы ... (Испания); камера шоковой заморозки туннельная АСМТ с агрегатом ..., двери ..., с/панель 150мм, воздухоохладитель ... производства фирмы ... (Испания); камера морозильная ... с агрегатом ... 3,5 квт, производства фирмы ... (Испания) в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по РО от 28.11.2013г. поручено судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выход в адрес <...> и наложить арест на имущество, а именно: …. производственное здание, площадью 796 кв.м., инв. №, литер № и право аренды на земельный участок, занятый под производственным зданием, площадью 3198 кв.м., расположенные по адресу: <...> в отношении ФИО1

05.03.2014г. на основании поступивших на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО постановлений от 28.11.2013г.о даче поручения по аресту залогового имущества, принадлежащего должникам ФИО1, ФИО8, ООО «...», судебным –приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 был произведен арест залогового имущества, находящегося по адресу: <...>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 решения по наложению ареста на имущество не принимались; действия по аресту произведены во исполнение требований постановлений о дате поручения от 28.11.2013г. судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет” не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст.12 ФЗ « О судебных приставах» 21.07.1997г. № 118-ФЗ судебный пристав имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Статьей 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено обязательное участие понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. При этом, в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм Закона суду представлено заявителем не было.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что подписи понятых ФИО3 и ФИО4 в актах акта совершения исполнительных действий от 05.03.2014г. исполнены одним лицом, является необоснованной. Доказательств обратному судье представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не являются юридически значимыми, не могут быть приняты во внимание, а потому не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в рамках исполнительного производства №, поскольку судебный пристав –исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочиях, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов заявителя.

Срок в данном случае заявителем не пропущен, поскольку ФИО1 ознакомился с актами совершения исполнительных действий от 05.03.2014г. – 06.02.2015г. и направил жалобу в суд почтой 16.02.2015г.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2014░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░.00 ░░░. ░░ 11 ░░░.10░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2014░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░.14 ░░░. ░░ 11 ░░░.17░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2014░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░.21 ░░░. ░░ 11 ░░░.34░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2014░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░.36 ░░░. ░░ 11 ░░░. 42░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2015░.

░░░░░: