Решение по делу № 33-7855/2023 от 11.08.2023

Судья Столповская Д.И.                      УИД 38RS0031-01-2022-007064-78

Судья-докладчик Шишпор Н.Н.                    по делу № 33-7855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2023 по иску Перевалова Н.М. к нотариусу Лукошкиной Т.М., Башкову В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)», обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» о признании недействительной доверенности, недействительными сделок по отчуждению земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Перевалова Н.М.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ООО «(данные изъяты)» являлось собственником земельного участка площадью 807900 кв.м., кадастровый Номер изъят, адрес: <адрес изъят>.

Истец является одним из учредителей ООО «(данные изъяты)». 26.10.2021 на общем собрании учредителей ему стало известно, что земельный участок площадью 807900 кв.м, (кадастровый номер Номер изъят. адрес (месторасположение): <адрес изъят>) продан по сфальсифицированной доверенности, выданной от имени Швецова Н.В. на имя Башкова В.Н.

Перевалов Н.В. обратился в суд с иском о признании сделок, совершенных по данной доверенности ничтожными и недействительными (дело № 2-645/2022). В судебное заседание был представлен журнал регистрации, в котором подпись Швецова Н.В. выполнена иным лицом. Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении процедуры удостоверения доверенности, влечет признание ее и последующих сделок недействительными.

Истец просил признать ничтожной доверенность от 07.12.2018 № 38 АА 2758948, удостоверенную нотариусом Ткаченко Е.Н., исполняющей обязанности нотариуса Лукошкиной Т.М. Иркутского нотариального округа Иркутской области;

признать недействительной сделку, заключенную между ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» от 10.12.2019 о купле-продаже земельного участка площадью 807900 кв.м. (кадастровый Номер изъят, адрес (месторасположение): <адрес изъят>) по доверенности от 07.12.2018 № 38 АА 2758948;

признать недействительной сделку, заключенную между ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» от 07.02.2020 о купле-продаже земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 499500 кв.м. по доверенности от 07.12.2018 № 38 АА 2758948;

признать недействительной сделку, заключенную между ООО «(данные изъяты)»» и ООО «(данные изъяты)» от 07.02.2020 о купле-продаже земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 308400 кв.м.;

признать отсутствующим права на земельные участки по сделке купли-продажи земельных участков, заключенных между ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» от 07.02.2020 о купле-продаже земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 499500 кв.м.,

по сделке, заключенной между ООО «(данные изъяты)»» и ООО «(данные изъяты)» от 07.02.2020 о купле-продаже земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 308400 кв.м.,

по сделке, заключенной между ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)», от 10.12.2019 о купле-продаже земельного участка площадью 807900 кв.м. (кадастровый Номер изъят, адрес (месторасположение): <адрес изъят>

признать отсутствующими права собственности ООО «(данные изъяты)» на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, образованные из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, который был снят с кадастрового учета 10.03.2021, на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят образованные из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав ООО «(данные изъяты)» на исходный земельный участок восстановлении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, адрес (месторасположение): <адрес изъят>, снять с государственного кадастрового учета и прекратить права собственности ООО «(данные изъяты)» на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, образованные из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, который был снят с кадастрового учета 10.03.2021, на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, образованные из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.05.2023 в удовлетворении исковых требований Перевалова Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Перевалова Н.М. – Мазюк А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности Швецову Н.В. подписи в журнале регистрации нотариальных действий, и как следствие не установил значимые по делу обстоятельства, поскольку в обоснование иска истец ссылается на нарушении порядка выдачи доверенности, а журнал регистрационных действий является неотъемлемой частью действий по выдаче доверенности.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Мазюк А.Ю. указывает, что исковые требования направлены на доказательства того, что доверенность была выдана не в день ее фактического подписания и с нарушением порядка ее выдачи, учитывая в том числе то обстоятельство, что 7.12.2018 Швецов Н.В. находился на лечении за пределами г.Иркутска. Выражает несогласие с выводами суда о том, что принадлежность подписи в журнале регистрационных действий не имеет правового значения, поскольку все регистрационные действия подлежать внесению в журнал, который ведется как в электронном виде, так и в бумажном.

Суд первой инстанции ошибочно осуществил тождественность формы регистрации нотариальных действий с регистрацией внесения сведений в единую информационную систему нотариата, регулируемую отдельной главой ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 01.021992.

Письменных возражений на жалобы в материалы дела не поступало.

Судебная коллегия согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителя истца, третьего лица Швецова Н.В., ответчика Башкова В.Н., представителя ООО «АБИ-Сервис» Соколову Э.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2).

        По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключением из указанного правила, являются случаи, указанные в пункте 2 данной правовой нормы.

        Так, согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7.12.2018 ООО «(данные изъяты)» в лице генерального директора Швецова Н.В. выдана нотариальная доверенность № 38 АА 2758948 на имя Башкова В.Н., в соответствии с которой последний наделен полномочиями представлять интересы общества перед любыми юридическими лицами всех форм собственности по всем вопросам, связанным с оформлением права собственности на любые земельные участки, находящиеся по Голоустненскому тракту <адрес изъят> с правом заключения договоров, необходимых для оформления права собственности; продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» любые объекты недвижимости, находящиеся в Иркутской области.

11.04.2019 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ООО «(данные изъяты)» на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 807900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании государственного акта на право пользования землей A-I №699098 №806 от 16.03.1992, выданного исполнительным комитетом Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 22.10.2019 №351-рп, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «(данные изъяты)» на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 807900 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, адрес: <адрес изъят>, для разработки карьера глины и строительства кирпичного завода в границах, указанных в кадастровой выписке из земельного участка.

9.12.2019 между ООО «(данные изъяты)» в лице представителя Башкова В.Н., действующим на основании доверенности от 7.12.2018 и Министерством имущественных отношений Иркутской области заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене 2 184 966 руб.

16.12.2019 зарегистрировано право собственности ООО «(данные изъяты)» на земельный участок.

Между ООО «(данные изъяты)» в лице представителя Башкова В.Н. и ООО «(данные изъяты)» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; 19.12.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ООО «(данные изъяты)» к ООО «(данные изъяты)».

28.01.2020 в ЕГРН внесена запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на основании заявления от 14.01.2020 и межевого плана, представленного в регистрирующий орган, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят

Одновременно зарегистрировано право собственности ООО «(данные изъяты)» на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2019.

03.03.2020 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «(данные изъяты)» на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 499500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 07.02.2020.

10.03.2020 в ЕГРН внесена запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на основании заявления и межевого плана, представленного в регистрирующий орган в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят. Одновременно в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Поток» на вновь образованные земельные участки.

13.02.2020 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «(данные изъяты)» на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 308400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 07.02.2020.

26.02.2021 в ЕГРН внесена запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на основании заявления и межевого плана, представленного в регистрирующий орган в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят

Одновременно в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «(данные изъяты)» на вновь образованные земельные участки.

Установив обстоятельства спора, оценивая указанные истцом основания иска, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 153, 166, 167, 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 42, 43, 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденными решением Правления ФНП от 18.07.2016 № 07/16, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариусом не допущено нарушений, влекущих возможность признания доверенности недействительной, поскольку при выдаче доверенности 38 АА №2758948 от 7.12.2018 личность обратившегося за совершением нотариального действия Швецова Н.В. установлена на основании паспорта, нотариусом проверена его дееспособность, полномочия, доверенность содержит личную подпись Швецова Н.В.; которому нотариус разъяснил правовые последствия совершаемой сделки, содержание доверенности доверителю зачитано вслух.

Кроме того, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.06.2022 по делу № 2-645/2022 отказано в удовлетворении иска Перевалова Н.М. к Башкову В.Н., ООО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)», нотариусу Лукошкиной Т.М. о признании недействительной доверенности и сделок купли-продажи земельного участка, в обоснование которого истец, в том числе, ссылался на то, что Швецов Н.В. не выдавал и не подписывал доверенность от Дата изъята ; указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение по данному делу, установлено, что доверенность выдана и подписана Швецовым Н.В.

Доводы истца о том, что в журнале регистрации нотариальных действий содержится подпись, не принадлежащая Швецову Н.В., суд первой инстанции отклонил, указав, что данное обстоятельство с учетом установления подлинности подписи, содержащейся в доверенности, правового значения не имеет, поскольку реестр является исключительно учетным документом и не является документом, уполномочивающим лицо на совершение сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводами жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и как следствие невозможности установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия отклонила, согласившись с выводами суда об отсутствии необходимости назначения экспертизы в целях проверки принадлежности подписи Швецову Н.В. в реестре регистрации нотариальных действий.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность, являясь односторонней сделкой, может быть признана недействительной по общим основаниям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ). Основные правила совершения любых нотариальных действий, включая удостоверение доверенности, определены главой IX Основ законодательства о нотариате "Основные правила совершения нотариальных действий. Выдача дубликатов документов" и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156. Специальные правила для удостоверения доверенности определены статьями 53, 54 и 59 Основ законодательства о нотариате и статьями 182, 185 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) лицо, выдающее доверенность, обращается за ее нотариальным удостоверением в силу того, что обязательная нотариальная форма установлена законодательством Российской Федерации, либо по собственному желанию (ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы)).

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ:

- установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика);

- проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

Несоблюдение указанных требований может являться основанием для оспаривания односторонней сделки по выдаче доверенности.

Предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Основами законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 и Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016, протокол N 07/16, оснований для признания доверенности от 7.12.2018 недействительной по причине нарушения процедуры ее удостоверения судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вывод суда о том, что реестр, содержащий сведения о выданных доверенностях является учетным документом в связи с чем, несоблюдение порядка его оформления о нарушении процедуры удостоверения доверенности, влекущей признание ее недействительной, не свидетельствует, является правильным. При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы о том, что исковые требования истца были направлены на доказывание факта невозможности оформления доверенности в день ее выдачи, судебная коллегия отклонила.

Указанные обстоятельства являлись предметом проверки в рамках гражданского дела №2-645/2022 и не нашли своего подтверждения. Состоявшиеся по указанному гражданскому делу судебные акты имеют преюдициальное значение по данному делу, в котором участвуют те же лица. В частности, решением Иркутского районного суда от 16.06.2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.04.2023 установлено, что доверенность от 7.12.2018 выдана и подписана лично Швецовым Н.В. Указанные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию в данном деле.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

            Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Н.Н. Шишпор
В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.09.2023.