Решение по делу № 2-4405/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-4405-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Романенко Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Пойдем!» подан в суд вышеуказанный иск, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, в том числе: сумму задолженности по основному долгу, сумму просроченной задолженности по начисленным процентам, сумму пени по основному долгу и просроченным процентам, а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы (оплаченную госпошлину) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день за первый месяц, и <данные изъяты> % в последующие, по кредитному договору №.

Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производиться заемщиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора, ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением первого платежа – <данные изъяты> руб. и последнего – <данные изъяты> руб.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., пеня по основному долгу и просроченным процентам <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает истец в иске.

Факт заключения кредитного договора подтвержден копией кредитного договора, представленной истцом (л.д. №).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Возврат кредита путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения, не производит.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора установлено, что при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д. №).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом «№» кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.

Представленный истцом расчёт задолженности в части основного долга и процентов, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Поэтому суд приходит к выводу о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает справедливым взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, руководствуясь размером тройной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу:

<данные изъяты> руб.

Всего по кредиту подлежит взысканию задолженность:

<данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенной части иска:

<данные изъяты> руб.

Всего же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма:

<данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать в пользу ОАО КБ «Пойдем!» с Романенко Александра Петровича задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательном виде изготовлено 21.09.2015 г.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4405/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска.