Решение по делу № 2-3120/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3120/2023                                    К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Авериной О.А.

при секретаре                 Ходзинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Симаковой Алине Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Симаковой А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения в сумме 375 369 руб. 21 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 954 руб. 00 коп. (л.д. 2)

    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:TOYOTA CELICA, гос. рег. знак №, под управлением Симаковой А.Е. и MITSUBISHI PAJERO, гос. рег. знак С № под управлением Сященко В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю TOYOTA CELICA, гос. рег. знак №, были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CELICA, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (XXX №), страхования компания выплатило потерпевшему Симаковой А.Е. страховое возмещение в размере 375 369 руб. 21 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Впоследствии, согласно решению Бурлинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, полис виновника ДТП серии XXX № был признан недействительным. Выплата была произведена по полису ОСАГО, так как у потерпевшего отсутствовал полис КАСКО, сумма выплаченного Симаковой А.Е. страхового возмещения в размере 375 369 руб. 21 коп. не имеет законного основания, и в соответствии с главой 60 ГК РФ, является неосновательным обогащением.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем указано в иске. (л.д.4).

Ответчик Симакова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58).

Представитель ответчика Сергеева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 54-55), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление (л.д. 59) и дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CELICA, гос. рег. знак №, принадлежащего Симаковой А.Е. и под ее управлением и автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. рег. знак № принадлежащего Сященко В.Н. и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель Сященко В.Н. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. (л.д.11).

Гражданская ответственность в отношении автомобиля TOYOTA CELICA на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ответственность собственника автомобиля MITSUBISHI PAJERO застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

26.04.2022г. Симакова А.Е. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП. (л.д.9-10).

АО «АльфаСтрахование», по результатам осмотра транспортного средства (л.д. 26-28), а также проведенной ООО «Компакт эксперт центр» экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-26) признала событие страховым случаем, и на основании акта о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 375 369 руб. 21 коп. (л.д.28 - платежное поручение).

Решением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, гос. рег. знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с САО «РЕСО-Гаратния» от имени Сященко В.Н., прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией в соответствии с Законом об ОСАГО, так как потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлении о прямом возмещении убытков.

Также судом установлено, что страховой полис и договор страхования, заключенный с владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, были признаны недействительными лишь решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховая выплата в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО была осуществлена потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения Симаковой А.Е. с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, оснований для отказа в страховой выплате не усмотрело, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, в иске АО «Альфа-Страхование» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «АльфаСтрахование» к Симаковой Алине Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 375 369 рублей 21 копейка - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Судья: (подпись)             Аверина О.А.

    Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3120/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2023 г.

Судья:         Аверина О.А.

Секретарь:         Ходзинская Н.В.