Решение от 06.09.2022 по делу № 2-2092/2022 от 09.03.2022

    К делу № 2-2092/2022     23RS0014-01-2022-001254-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     6 сентября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепнова А.В. к Гринько В.К., Карлеба П.Н. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, и просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка истца Щепнова А.В. с кадастровым номером №:91, категории земель — земли населенных пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Труд» ул.<адрес>ю 527 кв.м.; внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:91, категории земель — земли населенных пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Труд» <адрес> согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Шевченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №); признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка ответчика Гринько В.К. с кадастровым номером №:1343, земли населенных пунктов для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Динское, ДСНТ «Труд», <адрес>; внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:1343, земли населенных пунктов для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Динское, ДСНТ «Труд», <адрес>, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Шевченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.(номер в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №); признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка ответчика Карлеба П.Н. с кадастровым номером с кадастровым номером №:№, земли населенных пунктов для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Динское, ДСНТ «Труд», <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ответчика Карлеба П.Н. с кадастровым номером №:№, земли населенных пунктов для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Динское, ДСНТ «Труд», <адрес>. Площадь земельного участка 495 кв.м считать декларированной; признать границы земельного участка истца Щепнова А.В. с кадастровым номером №:1243, категории земель — земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, ДСНТ «Труд» <адрес> установленными в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Шевченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №); указать что решение является основанием для внесения установленных сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков в ЕГРН.

    В обоснование указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:1243 кадастровым инженером было выявлено пересечение по координатам с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №:91. Фактически же участки являются смежными и не имеют пересечений границ. Следовательно, в координатах земельного участка с кадастровым номером №:91 имеется реестровая ошибка, без исправления которой невозможно изготовить межевой план для внесения в сведения ЕГРН уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:1243. Кроме того, при проведении обмеров было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:1243 составляет 526 кв.м, по данным ЕГРН площадь составляет 512 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:91 составляет 527 кв.м., по данным ЕГРН — площадь участка равна 513 кв.м. Расхождение площадей земельных участков в обоих случаях составило 14.кв.м, что не превышает предельно допустимого законодательством минимального размера отклонений в 10 % от площади по сведениям ЕГРН. В свою очередь, координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:91 имеют пересечение по координатам с границами земельного участка ответчика — Гринько В.К. с кадастровым номером №:1343, земли населенных пунктов для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Динское, ДСНТ «Труд», <адрес>, что препятствует внесению исправлений в сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером №:91. В процессе проведения кадастровых работ с земельным участком ответчика Гринько В.К. было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №:№, земли населенных пунктов для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Динское, ДСНТ «Труд», <адрес>, собственником которого является ответчик Карлеба П.Н.. Данное пересечение границ земельных участков Гринько В.К. и Карлеба П.Н. является основанием для утверждения о наличии реестровой ошибки в местоположении границ обоих участков. Кроме того, при проведении обмеров земельного участка с кадастровым номером №:1343 было выявлено, что его фактическая площадь составляет 515 кв.м, по данным ЕГРН - 512 кв.м. Данное расхождение в 3 кв.м не превышает предельно допустимую погрешность определения площади составляющую до 8 кв.м. Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №:1343, необходимо внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:№. Однако собственник земельного участка с кадастровым номером №:№ не имеет намерения провести необходимые кадастровые работы с целью уточнения границ своего земельного участка. Поскольку при проведении кадастровых работ истец и ответчики не предоставили документы, содержащие сведения подтверждающие местоположение границ земельных участков, проект межевания территории в отношении этих участков так же отсутствует, местоположение границ земельных участков определялось на местности путем координирования закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений. заборов и т. д.), позволяющих определить местоположение границ земельных участков. Спор о праве между сторонами отсутствует.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от Гринько В.К. поступило заявление о признании исковых требований, согласно которого последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела установлено, что Щепнов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:1243, категории земель — земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, ДСНТ «Труд» <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, и земельного участка с кадастровым номером №:91, категории земель — земли населенных пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Труд» <адрес>, на основании Договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении границ которого содержатся в сведениях ЕГРН.

Ответчик является собственником смежного земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН имеющимися в материалах дела.

По заявлению Щепнова А.В. кадастровым инженером Шевченко Д.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:1243 и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №:91 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного межевого плана и заключения кадастрового инженера, содержащегося в нем, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:1243 кадастровым инженером было выявлено пересечение по координатам с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №:91. Фактически участки являются смежными и не имеют пересечений границ.

Тем самым, в координатах земельного участка с кадастровым номером №:91 имеется реестровая ошибка, без исправления которой невозможно изготовить межевой план для внесения в сведения ЕГРН уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:1243.

Также выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:1243 составляет 526 кв.м, по данным ЕГРН площадь составляет 512 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:91 составляет 527 кв.м., по данным ЕГРН — площадь участка равна 513 кв.м. Расхождение площадей земельных участков в обоих случаях составило 14.кв.м., что не превышает предельно допустимого законодательством минимального размера отклонений в 10 % от площади по сведениям ЕГРН.

В свою очередь, координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:91 имеют пересечение по координатам с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №:1343, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Динское, ДСНТ «Труд», <адрес>, что препятствует внесению исправлений в сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером №:91.

В процессе проведения кадастровых работ с земельным участком ответчика Гринько В.К. было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Динское, ДСНТ «Труд», <адрес>. Данное пересечение границ земельных участков Гринько В.К. и Карлеба П.Н. является основанием для утверждения о наличии реестровой ошибки в местоположении границ обоих участков.

Кроме того, при проведении обмеров земельного участка с кадастровым номером №:1343 было выявлено, что его фактическая площадь составляет 515 кв.м, по данным ЕГРН - 512 кв.м. Данное расхождение в 3 кв.м не превышает предельно допустимую погрешность определения площади составляющую до 8 кв.м.

При проведении кадастровых работ истец и ответчики не предоставили документы, содержащие сведения подтверждающие местоположение границ земельных участков, проект межевания территории в отношении этих участков отсутствует, местоположение границ земельных участков определялось на местности путем координирования закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений, заборов и т. д.), позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

Также из материалов дела установлено, что спора по фактическому местоположению границ между собственниками указанных земельных участков нет.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника объекта недвижимости.

Так как кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять представленный межевой план во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:91, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░» ░░.<░░░░░>░ 527 ░░.░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:91, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:1343, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░», <░░░░░>.

    ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:1343, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░.(░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░», <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░», <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 495 ░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:1243, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/<░░░░░>, ░░░░ «░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №).

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░