Судья Майко П.А.      Дело № 33-9584/2015 А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 7 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Парамзиной И.М.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Колупаева Ю.И. к Несторову А.В. о взыскании долга

по апелляционной жалобе Нестерова А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2015 года которым постановлено:

«Взыскать с Несторова А.В. в пользу Колупаева Ю.И. сумму займа по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колупаев Ю.И. обратился в суд с иском к Нестерову А.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировал тем, что <дата> по договору займа он передал Нестерову А.В. <данные изъяты> руб. на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2% ежемесячно, подтверждением чему является долговая расписка. Однако обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на <дата>, в виде основного долга <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в виде процентов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нестеров А.В. не оспаривая факта заключения договора займа, указывает, что расчет задолженности произведен неверно. Кроме того, взысканную в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в <данные изъяты> руб считает завышенной и просит снизить до <данные изъяты> рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Нестерова А.В.- Хаустовой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Колупаева Ю.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, при этом займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> Нестеров А.В. выдал Колупаеву Ю.И. расписку, из содержания которой следует, что он взял в долг <данные изъяты> рублей, под 2% в месяц от суммы долга на срок до <дата>, что подтверждает заключение между сторонам договора займа.

Нестеров А.В. признал, что во исполнения заемных обязательств по этому договору займа Колупаев Ю.И. уплатил ему <дата><данные изъяты> рублей, <дата>- <данные изъяты> рублей, <дата>- <данные изъяты> рублей, что подтверждается также содержанием его искового заявления.

В этой связи при расчете задолженности следовало учесть указанные платежи и произвести расчет суммы долга на каждую дату внесения платежа.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно учел указанные платежи в погашение долга.

Вместе с тем, при исчислении задолженности с учетом указанных платежей суд первой инстанции определил ко взысканию по состоянию на <дата> <данные изъяты> рублей. Однако из приведенного судом первой инстанции расчета видно, что размер подлежащих уплате ежемесячно процентов суд определял с начислением их не на сумму основного долга, а на сумму основного долга с процентами за предыдущий месяц, тем самым начислял проценты не только на сумму основного долга, но и на проценты, что действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом условий договора о сумме займа в <данные изъяты> рублей, полученной <дата> года, и установленного договором займа размера подлежащих уплате процентов 2 % ежемесячно и с учетом внесенных в погашение долга платежей задолженность путем расчета ее по правилам ст. 319 ГК РФ (с погашением за счет внесенного платежа процентов, а в оставшейся части- суммы основного долга) составит:

- за период с <дата> по <дата> (30 дней) размер подлежащих уплате процентов составлял <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х2%), а всего долг с процентами- <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>); за вычетом внесенного на эту дата платежа в <данные изъяты> рублей, сумма основного долга составит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), при этом начисленные к этому периоду проценты полностью погашаются внесенным платежом;

- за период с <дата> по <дата> (141 день) размер подлежащих уплате процентов с учетом остатка основного долга в <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х2%:30 дн х141 день), а всего долг с процентами- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>); за вычетом внесенного на эту дата платежа в <данные изъяты> рублей сумма основн░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ;

- ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (304 ░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░2%:30 ░░ ░304 ░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> + <░░░░░░ ░░░░░░>); ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (512 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░2% : 30░░ ░512 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 260 ░░░░░░ (░░. 98 ░░░ ░░)

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-9584/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
КОЛУПАЕВ ЮРИЙ ИВАНОВИЧ
Ответчики
Нестеров Александр Викторович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Быстрова Маргарита Генриховна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
08.08.2020Судебное заседание
08.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2020Передано в экспедицию
11.08.2020Судебное заседание
11.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2020Передано в экспедицию
07.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее