Решение по делу № 2-102/2023 (2-696/2022;) от 15.12.2022

84RS0001-01-2022-000893-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                      г. Дудинка

     Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Стеклова Вячеслава Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее МООпоЗПП «Робин Гуд»), действующей в интересах Стеклова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТЭО», мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушены права Стеклова В.И. как потребителя услуг. Так, 19.08.2022 между Стекловым В.И. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Стеклову В.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между Стекловым В.И. и ООО «ТЭО» был заключен опционный договор № №. Цена опционного договора составила 150000 руб. 17.09.2022, 10.10.2022 в адрес ответчика истцом были направлены уведомления об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 150000 руб. 21.10.2022 ответчиком в адрес истца был направлен отказ в удовлетворении его требований. Истец полагает, что фактически между ООО «ТЭО» и Стекловым В.И. был заключен договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого Стеклов В.Н. вправе отказаться до его фактического исполнения, с возмещением понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. На основании изложенного МООпоЗПП «Робин Гуд», действующей в интересах Стеклова В.И., просит взыскать в пользу последнего 138081 руб. – часть средств по опционному договору, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 1380,56 руб. – почтовые расходы, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Стеклова В.И., 50% взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», а также признать недействительным п. 4.1 опционного договора, не предусматривающий возврата опционного платежа/части опционного платежа при прекращении опционного договора после его оплаты, признать недействительным п. 4.3 опционного договора, предусматривающий разрешение споров и/или разногласий в Московском районном суде г. Санкт-Петербург.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «А24 Сервис», ООО «ТРОЙКА –М», в качестве третьих лиц на стороне ответчика ООО «Сетелем Банк», ООО «Методика».

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель МООпоЗПП «Робин Гуд», Стеклов В.И., представитель ООО «ТЭО», представитель ООО «А24 Сервис» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленном письменном отзыве представитель ООО «ТЭО» просил в иске отказать, указывая на то, что предметом заключенного опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. ООО «ТЭО» свои обязательства по договору перед Стекловым В.И. выполнило в полном объеме, истец был подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум» на срок с 19.08.2022 по 18.08.2025, в подтверждение чему ему был выдан сертификат №№. Актом о подключении к программе обслуживания АК 24 «Премиум» стороны подтвердили, что замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет. Таким образом, в настоящее время опционный договор №№ от 19.08.2022 прекращен надлежащим исполнением, что подтверждается двусторонним актом о подключении и активированным сертификатом №№, выданным клиенту.

В представленном отзыве представитель ООО «А24 Сервис» просил в иске отказать по следующим основаниям. ООО «А24 Сервис» является агентом ООО «ТЭО» на основании агентского договора от 15.11.2020 №№, в соответствии с которым агент от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров с ООО «ТЭО» (принципала) с правом принятия от клиентов требований, подключению клиентов к выбранным ими программам обслуживания, выдавать и активировать сертификаты.

ООО «А24 Сервис» для исполнения обязательств по агентскому договору привлекло субагента – ООО «Тройка-М», который на основании субагентского договора №<данные изъяты> от 18.01.2022 от имени и за счет принципала (ООО «ТЭО») сопровождал сделку между истцом и ООО «ТЭО» по заключению опционного договора №№ от 19.08.2022, принял от истца требование об исполнении ООО «ТЭО» принятых на себя по опционному договору обязательств, в связи с чем активировал и выдал сертификат №№, удостоверяющий подключение истца к программе обслуживания АК24 «Премиум», о чем составлен акт о подключении к программе обслуживания АК24 «Премиум». При этом, как агент, так и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО «ТЭО».

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал. Таким образом ООО «А24Сервис» не является стороной заключенного между истцом и ООО «ТЭО» договора и не может являться надлежащим ответчиком по делу (л.д. 161).

Представитель ответчика ООО «ТРОЙКА – М», представители третьих лиц - ООО «Методика», ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении его рассмотрения не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленного иска не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 19.08.2022 между Стекловым В.И. и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. на оплату стоимости автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» модели 3, идентификационный номер VIN/№ кузова <данные изъяты>, на оплату иных потребительских нужд 188692 руб. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (л.д. 16-17).

В этот же день между Стекловым В.И. и ООО «ТЭО» был заключен опционный договор № №. По данному договору ООО «ТЭО» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к ООО «ТЭО» в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательства Общества по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус. За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150000 руб. Оплата осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты его заключения. При расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Согласно п. 4.6, п. 4.7, п. 4.8 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по своему желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения опционной премии по договору, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора (л.д. 18).

19.08.2022 Стеклов В.И. обратился к ООО «ТЭО» с требованием об исполнении обязательств по опционному договору № № от 19.08.2022, из которого следует, что в соответствии с п. 1.1 опционного договора он заявляет требование к ООО «ТЭО» об исполнении обязательств по опционному договору, в связи с чем просит подключить его к программе обслуживания «Премиум» и выдать соответствующий сертификат (л.д. 39).

19.08.2022 Стеклов В.И. получил сертификат № №, который удостоверяет, что он подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 «Премиум» с 19.08.2022 по 18.08.2023 (л.д. 18 о/с), что подтверждается актом о подключении к программе обслуживания «Премиум». Подписанием акта стороны подтвердили надлежащее исполнение опционного договора № № (л.д. 68).

Из представленного отзыва ООО «ТЭО» следует, что опционная премия по договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «ТРОЙКА-М», поскольку данное общество является субагентом ООО «ТЭО» на основании субагентского договора № от 18.01.2022.

Судом установлено, что 15.11.2020 между ООО «ТЭО» и ООО «А24 Сервис» был заключен агентский договор №№, согласно которому ООО «ТЭО» поручает ООО «А24 Сервис» за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридически значимые и иные действия, направленные на поиск и привлечение клиентов для заключения ими с ООО «ТЭО» опционных договоров, выдавать и активировать сертификаты на подключение клиентов к выбранным ими программам, ООО «ТЭО» обязуется выплачивать ООО «А24 Сервис» вознаграждение за выполнение поручения. Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам (л.д. 166).

В свою очередь ООО «А24 Сервис» был заключен субагентский договор №№ с ООО «ТРОЙКА-М», согласно которому ООО «А24 Сервис» поручает, а ООО «ТРОЙКА-М» принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, поименованных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих приложениях к настоящему договору. Полномочия по сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов агент передает субагенту на основании агентского договора № № от 15.11.2020. Субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору (л.д. 163-164).

Ответчиком ООО «ТЭО» факт получения от Стеклова В.И. опционной премии по договору от 19.08.2022 №№ в размере 150000 руб. не отрицается и признается, о чем указано в письменном отзыве на иск.

17.09.2022 Стеклов В.И. направил в адрес ООО «ТЭО» уведомление об отказе от договора от 19.08.2022 №№ и возврате ему уплаченной по договору суммы в размере 150000 руб. (л.д. 1920).

21.10.2022 ООО «ТЭО» в адрес Стеклова В.И. был направлен ответ об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку опционный договор был исполнен Обществом путем предоставления ему сертификата № на право присоединения к программе обслуживания. Опционный договор прекращен исполнением, в связи с чем, возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством (л.д. 21).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 4.1 опционного договора № от 19.08.2022 предусмотрено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

По смыслу данного опционного договора такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Вместе с тем признание данного пункта (п. 4.1 опционного договора) ничтожным не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований истца, исходя из следующего.

Как указано в пункте 1.1 опционного договора № от 19.08.2022 по настоящему опционному договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Согласно п. 1.2 опционного договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 1.3 опционного договора обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе «Премиум» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Согласно п. 1.4 участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера Общества по адресу союз-эксперт.рус.

Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» модели 3, идентификационный номер VIN/№ кузова №, <данные изъяты> года выпуска (п.1.5). Партнером общества является компания ООО «Методика».

Согласно п. 1.6 в случае, если клиент не воспользовался правом завить требование в срок, предусмотренный п.1.2 настоящего договора, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 150000 руб. (п.2.1).

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя (п. 2.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п.3.1).

Таким образом, предметом опционного договора № от 19.08.2022 является услуга по обеспечению подключения клиента к программе обслуживания АК 24 «Премиум» по требованию клиента, которое может быть заявлено в течение года со дня заключения опционного договора. Обязательство ООО «ТЕО» является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум» и выдачи клиенту Сертификата, которую осуществляет ООО «Методика». При этом участие в программе обслуживания ООО «Методика» для владельца сертификата является бесплатным.

19.08.2022 Стеклов В.И. в соответствии с п.1.1 Опционного договора, заявил требование к ООО «ТЕО» об исполнении принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, просил подключить его к программе обслуживания АК24 «Премиум» и выдать соответствующий Сертификат.

19.08.2022 ООО «ТЕО» и Стеклов В.И. подписали акт о подключении к программе обслуживания АК24 «Премиум», согласно которому Общество на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору №№ от 19.08.2022 осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум» и передало клиенту сертификат №, замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к Обществу не имеет, факт получения сертификата № от 19.08.2022 подтверждает; подписанием настоящего акта стороны подтверждают надлежащее исполнение опционного договора № от 19.08.2022.

Согласно сертификату № Стеклов В.И. подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 «Премиум» с 19.08.2022 по 18.08.2025. Выдача настоящего Сертификата подтверждает исполнение ООО «ТЕО» его обязанности по подключению Клиента к Программе АК24 «Премиум», опционный договор № от 19.08.2022 считается исполненным в полном объеме. Клиент не имеет претензий к ООО «ТЕО». Сертификат считается активированным со дня выдачи Сертификата. Указанный сертификат передан ООО «Методика» и получен Стекловым И.В. 19.08.2022

Таким образом, ООО «ТЕО» исполнило обязательство по опционному договору № от 19.08.2022 в полном объеме после передачи клиенту Сертификата и подключения его к программе обслуживания АК24 «Премиум». Информация об услуге по опционному договору до истца доведена. Истец произвел оплату по договору № от 19.08.2022 в полном объеме, что не отрицается сторонами. Договор фактически исполнен сторонами полностью 19.08.2022. Отказ от исполнения договора последовал уже после выполнения услуги. Поэтому заказчик Стеклов И.В. не вправе отказаться от исполнения опционного договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ после его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы по опционному договору и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа по Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также о признании недействительным п. 4.1 опционного договора, не предусматривающего возврата опционного платежа/части опционного платежа при прекращении опционного договора после его оплаты, не подлежат удовлетворению.

Вопрос о подсудности данного иска (п. 4.3 опционного договора) был разрешен судом при его принятии и возбуждении данного гражданского дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 5 и 8 ст. 94 названного кодекса).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме судебные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Стеклова Вячеслава Игоревича к       Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» о взыскании суммы, уплаченной по опционному договору № от 19.08.2022 в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Стеклова В.И., 50% взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», признании недействительным п. 4.1 опционного договора № от 19.08.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                                  Кулага С.В.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.