Решение от 28.02.2017 по делу № 2-993/2017 от 02.12.2016

Дело № 2-993/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Лапина А.Б.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 февраля 2017 года гражданское дело по иску Лапина А.Б. к Кузиванову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Лапин А.Б. обратился в суд с иском к Кузиванову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере ... указав, что в ** ** ** заключил с ответчиком, являющимся директором ООО ...», договор подряда на строительство жилого дома в с.... На основании договора передал ответчику денежные средства, однако дом построен не был. В ходе судебного разбирательства Лапин А.Б. требования уточнил, просил взыскать ущерб в размере ...., неустойку ...., компенсацию морального вреда в размере ....

Истец Лапин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Кузиванов Р.А. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания ФКУ ИК № 29 УФСИН России по РК.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № ... суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** **, апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** Кузиванов Р.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил двух эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ к лишению свободы, сроком на ** ** **, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приведенными судебными постановлениями установлено, что ** ** ** Кузиванов Р.А., являясь должностным лицом и осуществляя свою служебную деятельность, находясь в офисе №..., расположенном в ..., заключил с Лапиным А.Б. договор подряда №... от ** ** **, в соответствии с которым обязался выполнить работы, а именно строительство индивидуального дома по адресу: ... в течение ** ** ** с момента начала работ, а Лапин А.Б. в свою очередь, обязался принять построенный ООО «...» индивидуальный дом и произвести оплату денежными средствами в сумме ...

Исполняя взятые на себя по Договору обязательства, Лапин А.Б. в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь вышеуказанном офисе, передал Кузиванову Р.А. денежные средства в качестве предоплаты, предназначенной для приобретения материалов, необходимых для строительства индивидуального дома, а именно** ** ** – ..., ** ** ** – ..., ** ** ** – ..., всего на общую сумму ...

После этого, в период времени с ** ** ** по ** ** **, Кузиванов Р.А., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, достоверно зная, что вверенные ему денежные средства принадлежат Лапину А.Б. и предназначены для приобретения материалов, необходимых для строительства индивидуального дома, пользуясь тем обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, осознавая противоправный характер своих действий, выполнил лишь часть работ, предусмотренных договором, а именно работу по возведению фундамента общей стоимостью .... Оставшиеся денежные средства в сумме ..., вверенные последнему, присвоив, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Лапину А.Б. имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму ...

Стоимость работ по возведению фундамента не была определена в договоре, поэтому стоимость выполненных работ и поставленного пиломатериала установлена на основании заключения эксперта № ... в размере ...

Доводы о том, что экспертиза проведена ненадлежащим экспертом, отклонены судом. Эксперт ... М.В. обладает необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, имеет стаж оценочной деятельности ** ** ** с учетом характера и объема выполненных работ, установленных другими доказательствами, характера постановленных перед экспертом вопросов, каких-либо дополнительных специальных познаний эксперту не требовалось. Применение базисного метода расчета стоимости выполненных работ экспертом было мотивировано. Оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, не имеется, в связи с чем отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу судебно-товароведческой экспертизы.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно с. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчик Кузиванов Р.А., действуя с корыстной целью, похитил у истца, путем мошенничества денежные средства в размере 1 034 000 руб., чем причинил истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 N 1 (ред. от 26 апреля 1984 г.) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба в ином размере, чем установлено приговором суда, ответчиком не представлено.

В судебном заседании Лапин А.Б. просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ** ** **

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного пользования Кузивановым Р.А. денежными средствами в размере .... подтвержден, в связи с чем, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма в размере .... находилась в неправомерном пользовании ответчика с ** ** ** по ** ** ** - ** ** **.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму составят: ...

С 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в иной редакции: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

С применением средней ставки банковского процента -...% годовых, действовавшей в период с ** ** ** по ** ** ** сумма процентов составляет ...

в ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исковые требования в части взыскания с Кузиванова Р.А. неустойки, предусмотренной договором, удовлетворению не подлежат, так как Кузиванов Р.А. не является стороной договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Кузиванова Р.А. подлежит взысканию госпошлина в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░ -                      ░.░. ░░░░░░░░