Решение по делу № 33а-1240/2017 от 21.03.2017

        Копия

    Дело № 33а-1240/2016    Председательствующий в первой

    Категория 014а    инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 апреля 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Балацкого Е.В., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Ветровой Д.И.,

    с участием представителей:

    административного истца    ФИО10,

    административного ответчика    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО5 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.01.2017 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома по <адрес> в г. Севастополе, возложить обязанность на ответчика рассмотреть заявление истца о выдаче вышеуказанного разрешения.

Административный иск мотивирован незаконностью отказа.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.01.2017 года административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома с надворными постройками на земельном участке по <адрес> в г. Севастополе. На Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть по существу заявление ФИО1 о выдаче вышеуказанного разрешения на строительство. С Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и он обязан сообщить об исполнении решения по делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство предшествует началу строительства и не может быть выдано в ходе строительства объекта или после его завершения.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу г. Севастополь, <адрес>, по причине недостоверности сведений, указанных в градостроительном плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с отчетом Управления земельного контроля города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра на земельном участке осуществлялись работы по возведению объекта капитального строительства - выработка грунта для устройства котлована.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что истицей осуществлены проектно-изыскательские работы, а не строительные, что является ее правом.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.ч.1, 2, 4, п.п.1, 3 ч.11 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно п.3, пп.8 п.21 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства», утвержденного Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя №20 от 18.06.2015 года государственным органом исполнительной власти города Севастополя, предоставляющим государственную услугу, является Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе является недостоверность сведений, указанных в разрешительных документах.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя административному истцу выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 0,10га, расположенный в г. Севастополе, по <адрес>, с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) /л.д.8/.

Распоряжением Департамента градостроительства и архитектуры города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план № вышеуказанного земельного участка /л.д.13, 14-20/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственной постройкой (летняя кухня) по адресу г. Севастополь, <адрес>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя административному истцу дан ответ №-Д, согласно которого в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства отказано по причине недостоверности представленных сведений, так как в соответствии с отчетом Управления земельного контроля города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра на земельном участке осуществлялись работы по возведению объекта капитального строительства – осуществлена выборка грунта для устройства котлована /л.д.21/.

Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, а исковые требования истца нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно п.4 ст.2 Закона города Севастополя №119-ЗС от 26.02.2015 года «О земельном контроле города Севастополя» порядок осуществления земельного контроля, проведения проверок использования земель, сроки и последовательность действий должностных лиц уполномоченного органа при осуществлении земельного контроля определяются соответствующим Административным регламентом исполнения государственной функции, утверждаемым постановлением Правительства Севастополя.

В силу п.1.6.1 «Административного регламента исполнения Управлением земельного контроля города Севастополя функции по осуществлению земельного контроля» утвержденного Постановлением Правительства Севастополя №345-ПП от 28.04.2015 года, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельных участков имеют право: присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа земельного контроля, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц, проводивших проверку; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа земельного контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством Севастополя.

Как усматривается из отчета Управления земельного контроля города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для принятия решения об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство /л.д.105/, и верно установлено судом первой инстанции, административный истец при проведении осмотра земельного участка не присутствовала. Доказательства того, что административный истец был извещен о времени и месте проведения проверки суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что проверка Управлением земельного контроля города Севастополя проведена с нарушением требований «Административного регламента исполнения Управлением земельного контроля города Севастополя функции по осуществлению земельного контроля», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя №345-ПП от 28.04.2015 года, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности дать пояснения и предоставить документы, обосновывающие выборку грунта на ее земельном участке, получить информацию, которая относится к предмету проверки.

Доводы представителя заинтересованного лица, изложенные в возражениях о том, что при выходе для осуществления осмотра земельного участка по <адрес> в г.Севастополя проводилась контрольная проверка, при которой присутствие собственника не является обязательным, правильно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что административным истцом не представлен заключенный с ООО «Сигиинтиз» договор на проведение инженерных изысканий, техническое задание, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что обустройство котлована является инженерным изысканием, не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела. Так, из представленных ФИО1 справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22, 24/, акта осмотра открытого котлована под фундаменты от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/ усматривается, что последние составлены инженером-геологом ФИО6, который является представителем ООО «Сигиинтиз», которой и выполняются инженерно-геологические изыскания согласно технического задания застройщика ФИО1, названные доказательства обоснованно приняты судом первой инстанции как относимые и допустимые по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача разрешения на строительство в настоящее время исключается, поскольку строительство объекта уже началось, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств того, что открытый котлован не является результатом инженерных изысканий, материалы дела не содержат.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска; судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение по своему содержанию соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и при наличии к тому оснований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда являться не могут. Кроме того, в силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения, чего в настоящем деле не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отказ незаконным, нарушающим права истца и обязал принять решение по ее заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Вновь принятое решение должно отвечать требованиям закона и не противоречить обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.01.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Е.В. Балацкий

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

        Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак