Решение от 13.11.2023 по делу № 1-514/2023 от 30.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем № №, двигаясь по <адрес> у <адрес>, имея незначительный опыт вождения, действуя по неосторожности, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования пунктов 1.5, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ФИО5, пересекавшей проезжую часть относительно его направления движения, чем создал опасность причинения вреда, и совершил наезд на неё, в результате которого ФИО5 скончалась на месте от травматического шока в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с переломами костей скелета и повреждения внутренних органов.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «к» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – заглаживание вреда потерпевшей, путём принесения извинений потерпевшей, которых она посчитала достаточными и оказания помощи нуждающимся, на которых указала потерпевшая; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, молодой возраст виновного, психические особенности виновного, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, и предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого ФИО1, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, в учебных заведениях не обучается, официально не трудоустроен, однако не лишён возможности трудиться, суд считает возможным заменить лишение свободы, назначенное ему за совершение преступления средней тяжести впервые, принудительными работами (пункт 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Учитывая, что санкция статьи, по которой осуждается СыркинД.В. в качестве обязательного дополнительного наказания к принудительным работам предусматривает назначение дополнительного наказания, а также то обстоятельство, что преступление совершено СыркинымД.В. вследствие управления транспортными средствами, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о возможности применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1 совершившему указанное преступление в возрасте 18 лет, в соответствии со статьёй 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера совершённого деяния, которое является преступлением средней тяжести, совершено по неосторожности, однако привело к смерти человека, личности подсудимого; характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, суд не признаёт указанный случай исключительным и соответственно не находит оснований для применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации; с учётом изложенного не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для применения статьи 76² Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: женскую обувь, возвращенную потерпевшей, и грузовой бортовой автомобиль, возвращенный ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует оставить по принадлежности. Гражданский иск – не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 2 статьи 53¹ Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года заменить на принудительные работы сроком на два года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно части 1 статьи 60² Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания за счёт государства в порядке самостоятельного следования, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну пару женской обуви, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; №, возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев