Решение по делу № 2-19/2022 (2-1463/2021;) от 19.01.2021

Принято в окончательной форме 31.05.2022

Дело № 2-19/2022 (76RS0024-01-2021-000155-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Александра Николаевича к Великоцкому Сергею Александровичу, Джаварян Казе Халитовне, ООО ИФ «Интергео», мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля об установлении и исправлении реестровой ошибки, встречному иску Великоцкого Сергея Александровича к Тараканову Александру Николаевичу о приведении границы земельных участков в соответствии с данными ЕГРН, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Тараканов А.Н. обратился в суд с иском к Великоцкому С.А., Джаварян К.Х., ООО ИФ «Интергео», мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля (уточненный иск от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), просит:

- установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 1492 кв.м. по точкам координат н2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-н6-н5-н4-н3-н2, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12;

- установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 1086 кв.м. по точкам координат н1-1-2-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12;

- установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 6667 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12;

- установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (1), уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 1742,05 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12;

- установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (2), уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 1697,85 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12;

- установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (3), уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 3227,16 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 118,5 кв.м., кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес>.

Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 1477 кв.м. Границы земельного участка устанавливались в ходе выполнения кадастровых работ в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Инженерная фирма «Интергео». По результатам кадастровых работ был подготовлен технический отчёт, который Тараканову А.Н. на руки выдан не был. Оба экземпляра технического отчёта, со всеми согласованиями, были поданы в Росреестр, и по настоящий день хранятся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства при Управлении Росреестра по ЯО.

Согласно листу 22 технического отчета смежные границы были согласованы с собственниками и владельцами объектов недвижимости: по точкам 1-4 - жилой дом <адрес>; по точкам 4-3 - жилой дом <адрес>; по точкам 1-5-40-171 - жилой дом <адрес>. Также были согласованы границы, смежные с муниципальными землями, а именно занятые под размещение дороги. Иных смежных землепользователей нет.

На момент обращения в суд смежными земельными участками по отношении земельному участку истца являются земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР, <адрес> - собственники Джаварян Казе Халитовна и Великоцкий Сергей Александрович; НОМЕР, <адрес> - собственники Беляков Е.И. и Астахов О.С.; НОМЕР, <адрес> - собственник Зубов О.В., НОМЕР <адрес> - собственники Бугай Е.Л. и ФИО32

Споров по фактическому землепользованию и по границам в соответствии с данными кадастрового учёта с собственниками земельных участков НОМЕР (<адрес>), НОМЕР (<адрес>), НОМЕР (<адрес>), не имеется, поэтому указанные лица к рассмотрению спора с собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (<адрес> - собственники Джаварян Казе Халитовна и Великоцкий Сергей Александрович), истцом не привлекаются.

В материалы технического отчёта представлялся технический паспорт по состоянию объекта недвижимости по дате инвентаризации на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец стал выполнять работы по замене забора по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, <адрес> НОМЕР, <адрес>.

Истец осуществил замену забора по ранее стоявшим столбам, устанавливая новые и выполняя ограждение из профнастила по точкам 14-15-16-17 (граница по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО12, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР <адрес>). После того как истец стал устанавливать забор по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР (<адрес>), то собственник данного участка потребовал перенести вновь устанавливаемый забор вглубь участка истца. Своё требование собственник смежного участка мотивировал тем, что кадастровая граница между участками проходит в ином месте, чем ранее был установлен забор. Истец стал передвигать вновь устанавливаемый забор, смещая границу внутрь своего участка. Однако, выполняя установку нового забора, как того требовал собственник смежного участка, новая граница стала упираться в заднюю стенку гаража, который стоит на участке истца как минимум 30 лет (стоял на участке истца ещё до момента проведения кадастровых работ в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

После этого истец прекратил работы по замене забора и вызвал кадастрового инженера ФИО12, который обнаружил наличие реестровой ошибки при подготовке технического отчета ООО ИФ «Интергео».

Согласно технического отчёту, выполненному ООО ИФ «Интергео» в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на земельном участке истца, вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, отсутствует гараж, который фактически расположен на участке истца более 30 лет. Данный гараж отображён в техническом паспорте, который приобщён к техническому отчёту.

Согласно масштабу, применяемому в межевом плане и в техническом паспорте, между гаражом и забором по смежной границе, должно быть расстояние около 1 метра.

Однако, при выносе точек координат границ участка истца, согласно данным кадастрового учёта, кадастровая граница проходит через гараж, который расположен на земельном участке истца уже более 30 лет.

После проведения судебной экспертизы, требования истцом уточнены в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с одновременным внесением изменений сведений в земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР. Спорная смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по точкам н2-н3-н4-н6 установлена согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной <данные изъяты> Также по координатам, отраженных в экспертизе координаты поворотных точек у земельного участка с кадастровым номером НОМЕР установлено, что происходит пересечение с многоконтурным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР. Площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 6677 кв.м. Контура НОМЕР и НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР остаются неизменными, в контуре НОМЕР исключается пересечение по точкам н9-н10-н1-1-н9, площадью 10 кв.м.

Великоцкий С.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Тараканову А.Н. (т. 6 л.д. 118-123 уточненный встречный иск отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в котором просит:

1. Признать законной юридическую границу земельного участка кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1095 кв.м., в том числе по смежной границе с земельным участком кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1477 кв.м, по точкам координат согласно данным, содержащимся в ЕГРН.

2. Обязать Тараканова А.Н. устранить препятствия Великоцкому С.А. во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1095 кв.м, путем возложения обязанности на Тараканова А.Н. своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) забора комбинированного типа (тесового, сетка-рабица, профлист), установленного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес> и установить забор по смежной границе по координатным точкам согласно сведениям ЕГРН. Произвести снос (демонтаж) тесового гаража обшитого листами кровельного железа, возведенного им в непосредственной близости от смежной границы земельных участков с кадастровым номером НОМЕР и кадастровым номером НОМЕР с расположением части строения гаража на земельный участок кадастровый НОМЕР. Произвести снос (демонтаж) тесового сарая, возведенного в непосредственной близости от смежной границы земельных участков с кадастровым номером НОМЕР и кадастровым номером НОМЕР без соблюдения по отступу от смежной границы - 1м.

В обоснование встречного иска указано, что по заявленным исковым требованиям Тараканова А.Н. с учетом уточненных от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Великоцкий С.А. возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, ранее изложенным во встречных исках, в том числе с учетом уточнений и дополнений. Не согласен с позицией истца Тараканова А.Н. о наличии реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР и кадастровым номером НОМЕР и установлении границ земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО23 (<данные изъяты>) с учетом допущенных нарушений производства экспертизы, неполноты и противоречивости выводов не может быть принято как доказательство по настоящему делу, возникают сомнения в его правильности и обоснованности, требуется проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Предлагаемое истцом Таракановым А.Н. установление границ земельных участков согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствует их фактическому землепользованию на дату первичного проведения кадастровых работ в отношении земельных участков (до нарушения смежной границы Таракановым А.Н.) и сведениям ЕГРН; необоснованно изменяется площадь земельных участков в сторону увеличения в отношении земельного участка НОМЕР с 1477 кв.м до 1492 кв.м с значительной долей погрешности +-14 кв.м, уменьшается площадь земельного НОМЕР с 1095 кв.м до 1086 кв.м.+-12, изменяется конфигурация границы каждого земельного участка, в том числе по линии смежной границы данных земельных участков; предлагается изменить местоположение границы и площадь земельного участка кадастровый НОМЕР, категория земель: земли поселений, для эксплуатации автомобильной дороги. Исковые требования Тараканова А.Н. являются незаконными, направленными на необоснованный пересмотр уже ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежной границы земельных участков, которая была им согласована в установленном порядке при проведении кадастровых работ в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заявленные требования по встречному исковому заявлению поддерживает и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточняет и дополняет. Истец Великоцкий С.А. на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником 6/27 долей жилого дома, на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником 6/27 долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1095 кв.м, по адресу: <адрес>. Собственниками жилого дома и земельного участка являются также: Джаварян К.Х.- 1/3 доли, Рассадникова Г.С. - 4/9 (12/27) доли( в порядке наследования после ФИО6).

Между собственниками жилого дома и земельного участка сложился порядок пользования, в соответствии с которым в пользовании Великоцкого С.А.находится часть жилого дома - условно квартира НОМЕР и прилегающая к ней часть земельного участка. Земельный участок находящийся в пользовании Великоцкого С.А. граничит по смежной границе с земельным участком кадастровый НОМЕР.

Согласно сведений ЕГРН:

- земельный участок кадастровый НОМЕР местоположение: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера : ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь: 1095 кв.м вид права: собственность, правообладатели: Джаварян К.Х.- 1/3 доли, Великоцкий С.А.- 6/27 доли, граница земельного участка установлена.

- земельный участок кадастровый НОМЕР, местоположение: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1477 кв.м, границы установлены, вид права: собственность, правообладатель: Тараканов А.Н., дата государственной регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Граница земельного участка НОМЕР установлена в ходе проведения кадастровых работ <данные изъяты> в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по смежной границе с земельным участком кадастровым номером НОМЕР с учетом фактического землепользования по установленному забору, граница ровная проходит по прямой линии, что подтверждается топографическим планом, земельный участок в установленных границах поставлен на кадастровый учет.

Граница земельного участка НОМЕР установлена согласно выполненным кадастровых работ ООО « ИФ «Интергео» по заявке Тараканова А.Н. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Смежная граница с земельным участком НОМЕР согласована с Таракановым А.Н., что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В установленных границах земельный участок кадастровый НОМЕР поставлен на кадастровый учет, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановления мэра г. Ярославля «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передан в собственность Тараканова А.Н., право зарегистрировано в установленном законом порядке.

По смежной границе между земельными участками НОМЕР и НОМЕР ранее был установлен глухой сплошной забор, выполненный из широкой тесовой доски, который крепился на деревянные ж/д шпалы. В период временного отсутствия Великоцкого С.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тараканов А.Н. произвел самовольный захват части земельного участка НОМЕР, нарушив смежную границу, а именно: произвел смену заборного тесового ограждения по смежной границе с установкой нового заборного ограждения комбинированного типа из тесовой доски и сетка-рабица с креплением на металлические столбы (трубы), дополнительно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА профлиста. Забор установлен Таракановым А.Н. вглубь земельного участка НОМЕР с захватом части данного земельного участка, без согласия собственников смежного земельного участка на изменение местоположения забора.

Согласно данным технического паспорта (инвентарный НОМЕР ) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилого дома по адресу: <адрес>, ранее в непосредственной близости смежной границы был расположен тесовый гараж (согласно данным техпаспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - лит. Г8). На момент производства кадастровых работ ООО « ИФ» Интергео» в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное строение было разобрано, что подтверждается отсутствием его на топографическом плане (технический Отчет по инвентаризации земель от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.). В последующем в период временного отсутствия Великоцкого С.А. было установлено строение гараж реконструированное из старого материала со смещением в сторону земельного участка кадастровый НОМЕР.

С выводами технического заключения о невозможности переноса гараж лит. Г8, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного <данные изъяты> не согласен. Техническое исследование проводилось без участия и уведомления Великоцкого С.А.; исполнитель не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы технического заключения о том, что строение ныне существующего гаража соответствует техническим паспортам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и строение не переносилось, по существу не мотивированы, осмотр производился визуально, лабораторных исследований не проводилось; имеется противоречие между тем, что гараж не переносился и не может быть перемещен без существенных потерь (ответ на вопрос НОМЕР технического заключения) и возможности переноса гаража при демонтаже и монтаже (ответ на вопрос НОМЕР технического заключения). Данное техническое заключение не может быть принято как доказательство по делу в подтверждении того, что местоположение гаража по отношению к смежной границе не менялось, и в опровержение факта того, что строение гаража после разбора (демонтажа) устанавливалось в реконструированном виде на новое место со смещением в сторону смежного земельного участка Великоцкого С.А.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тараканов А.Н. на месте ранее существующих служебных построек (согласно технического паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - лит.лит. Г1,Г4) с расширением площади застройки в сторону земельного участка НОМЕР, возвел новую служебную постройку - тесовый сарай в непосредственной близости от смежной границы на расстоянии менее 1 метра т.е. без соблюдения отступа, предусмотренного СНиП, без согласия и одобрения собственников земельного участка НОМЕР. Высотность сарая значительно превышает ранее существующие постройки, происходит затенение части земельного участка используемого Великоцким С.А. под сад. Факт возведения сарая Таракановым А.Н. не оспаривается.

В результате неправомерных действий Тараканова А.Н. по переносу заборного ограждения произошло изменение смежной границы земельных участков, в результате чего местоположение смежной границы между земельными участками кадастровый НОМЕР и кадастровый НОМЕР не соответствует фактическому землепользованию и сведениям ЕГРН, нарушаются законные права и интересы Великоцкого С.А.

Уклонение фактического местоположения земельного участка от местоположения по данным ЕГРН составляет 13 кв.м, согласно акту планового ( рейдового) осмотра, обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, проведенного специалистом отдела муниципального контроля УЗР КУМИ мэрии г. Ярославля. Площадь наложения фактической границы со сведениями ЕГРН со стороны земельного участка Тараканова А.Н. согласно заключению специалиста ФИО7 (<данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 15 кв.м по стороне смежной границы земельного участка НОМЕР, а заключением специалиста ФИО7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлена площадь наложения, с находящимся в пользовании Великоцкого С.А. части земельного участка (размер - 6/27 доли) - 11 кв.м. Площади наложения не являются допустимой погрешностью, а являются подтверждением самовольного захвата части земельного участка Таракановым А.Н.

Факт смены Таракановым А.Н. забора по смежной границе между земельными участками и изменения его местоположения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе результатами административного обследования, проведенного Управлением Росреестра; обследованием земельных участков специалистом отдела муниципального контроля УЗР КУМИ мэрии г. Ярославля (акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); пояснениями Великоцкого С.А.; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО8, третьего лица Рассадниковой Г.С.; сведениями Ярославского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данных на основании учетно- технических материалов инвентарного дела ( инвентарный НОМЕР) по адресу: <адрес>; представленными инвентаризационно-техническими материалами, топографическими планами, фотоматериалами. Как усматривается из первоначального иска, Тараканов А.Н. не оспаривает факт смены забора и изменения его местоположения (переноса). Мотивированная позиция Великоцкого С.А. по обстоятельствам изменения смежной границы и самозахвата Таракановым А.Н. части земельного участка кадастровый НОМЕР, возведения после демонтажа строения гаража со смещением в сторону смежной границы земельных участков, с анализом представленных суду доказательств, изложена в уточненном встречном исковом заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.4 л.д. 96-105).

Право устанавливающие документы на право собственности земельного участка местоположения: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, который принадлежит Великоцкому С.А.. Договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, копия заверенная нотариусом - договор дарения на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договор купли продажи земельного участка НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от имени города Ярославля департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, цена выкупа земельного участка, АКТ приема передачи 6/27 долей в праве собственности на земельный участок на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Уведомление о прекращении государственной регистрации на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выписка из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Все выше указанные документы подтверждают то, что Великоцкий С.А. является собственником земельного участка 6/27 частей от общей площади 1095 кв.м, которая составляет 243 кв.м. Великоцкий С.А. выкупил земельный участок из аренды в собственность, площадь земельного участка составляет 243 кв.м. от общей площади 1095 кв.м земельного участка местоположение: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР и владеет земельным участком площадью 243 кв.м на праве собственности.

Документы подтверждают доказательства местоположения земельного участка по адресу: <адрес> План описания объекта (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес>, инвентарный НОМЕР, составлен на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ситуационный план подтверждает идеальной формы сформирован земельный участок, нить линии границы ровная - со смежными землепользователям смежного земельного участка местоположения: <адрес>. Документы подтверждают доказательства местоположения земельного участка по адресу: <адрес>. Кадастровый паспорт земельного участка КП1, КП2, КПЗ, КП4. Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения местоположения земельного участка. Федеральная Государственная информационная система недвижимости, выписка из ЕГРН: сведения о характеристиках объекта недвижимости (раздел 1.1.1.) сведения о зарегистрированных правах (раздел 2), описание местоположения земельного участка (раздел 3, 3.2), сведения о частях земельного участка (раздел 4, 4, 4, 4.1, 4.2, 4.2, 4.2). Доказательства место - положения границ земельного участка по адресу: <адрес> подтверждает План и описание объекта на (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес>, инвентарный НОМЕР, данные на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ситуационный план подтверждает то, что земельный участок сформирован идеально правильной формы, нить линии границы по всему периметру ровная. Нить линии границы так же ровная, в части "общей" границы смежного земельного участка местоположения: <адрес>. Ситуационный план, составленный на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждает то, что историческая граница двух смежных участков была ровная в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а фактическая граница соответствовала юридической.

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по улице: <адрес>, инвентарный НОМЕР, составлен по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждает то, что земельный участок сформирован идеально правильной формы. Нить границы по периметру ровная. Нить границы ровная, в части "общей" границы со смежным землепользователем земельного участка местоположения: <адрес>. Фактическая граница соответствует юридической границе. На земельном участке местоположения: по <адрес>, на ситуационном плане отображен уличный туалет Т, расстояние до юридической границы смежного земельного участка более 1 метра, а от ямы для мусора Г расстояние до юридической границы 1 метр, от строения сарай Г, Г1, более 4 метра, от строения Г3 около 3 метров. Так же ситуационный план подтверждает то, что забор из сетки рабица был выполнен со стороны границы земельного участка граничащего с земельным участком по <адрес>. В другой части границы забор деревянный, из теса. На ситуационном плане это отображено в виде условных обозначений. Поэтому не было сетки рабица в части общей границы смежных землепользователей местоположения: <адрес>, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда адрес: <адрес>, инв.НОМЕР, реестровый НОМЕР, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ситуационный план подтверждает то, что земельный участок сформирован идеально правильной формы, нить границы по всему периметру ровная, фактическая граница проходит точно по юридической границе, забор выполнен из сетки рабица только со стороны смежного землепользователя земельного участка местоположения: <адрес> другой части границы - земельный участок огорожен забором выполненном из доски-теса. Это подтверждают условные обозначения. В ситуационном плане отмечено то, что проводились текущие проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 07.071993 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Никаких изменений не происходило в части границ земельного участка местоположения: <адрес> на период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и фактическая граница земельного участка точно соответствовала юридической, уличный туалет на земельном участке расположен на расстоянии более 1 метра до границы смежного земельного участка местоположения: <адрес>, яма для мусора на расстоянии 1 метр - это подтверждает ситуационный план технического отчета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Великоцкий С.А. стал собственником 6/27 долей жилого дома по адресу: <адрес>, на этот период времени забор по <адрес>, а так же в части "общей" границы с смежным земельным участком местоположения: <адрес>, забор был выполнен из доски теса и крепился только на деревянные ж/д шпалы, со стороны границы земельного участка местоположения: <адрес> - забор был выполнен из сетки рабица. Точно как отражено на ситуационном плане условными обозначениями. Уличный туалет Т был общим, расстояние от туалета до забора разделяющего земельные участки было более 1 метра, от ямы для мусора расстояние до забора было 1 метр.

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, инвентарный номер НОМЕР составлен по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ситуационный план подтверждает то, что земельный участок выполнен идеально правильной формы, нить границы ровная по всему периметру, фактическая граница точно совпадает с юридической границей. Расстояние от строения гараж Г10 (2КН) до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР – 2,5 метра. Расстояние от уличного туалета Т до границы соседнего земельного участка местоположения: <адрес>, более 1 метра. Забор в части "общей" границы с данным земельным участком выполнен из доски-теса, а забор со смежным землепользователем по <адрес> выполнен из сетки рабица. Это четко отражено на ситуационном плане. А так же в графе Экспликация земельного участка -зафиксирована точная площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР равная 1095 кв.м. Данный документ подтверждает то, что земельный участок местоположения: на период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а так же на период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - составлял общую площадь 1095 кв.м.. Это отражено печатью на ситуационном плане. Поэтому в данный период времени не мог забор разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, проходить в плотную с туалетом Т, расположенном но земельном участке НОМЕР.

В этот период времени "общая" спорная граница была ровная, и забор был выполнен из теса, забор крепился только на столбы из ж/д деревянных шпал, как это было на момент ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а расстояние от туалета до забора было более 1 м, от строения гараж Г10 (2КН) расстояние до забора было 2,5 м.

Фото НОМЕР, фото НОМЕР, фото НОМЕР подтверждают то, что забор по переулку Песочный и в части "общей" границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР выполнен из теса и крепится только на ж/д деревянные шпалы. Сетки рабица, обрезной доски и стоек выполненных из труб в ограждении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не было на период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Так же фото НОМЕР подтверждает то, что строения гараж Г8(Н) на земельном участке местоположения: <адрес> - нет в том месте где он находится сейчас, т.е. на границе смежных земельных участков и с рядом растущей яблоней, а стена строения сарай Г4 проходит по границы смежных земельных участков и выполняет функцию забора.

Ситуационный план земельного участка при домовладении <адрес> выполненный в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждает то, что земельный участок сформирован идеально правильной формы, нить линии юридической границы ровная по всему периметру, уличный туалет Т расположенный на земельном участке находится на расстоянии до юридической границы более 1 метра.

Технический паспорт на жилой дом, адрес: <адрес> составлен на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ситуационный план подтверждает то, что участок сформирован идеально правильной формы, нить границы земельного участка ровная. Ровная нить границы смежных земельных участков в части "общей" границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, а забор, разделяющий эти два участка, выполнен из теса-доски, что четко отмечено условными обозначениями. Расстояние до юридической границы от строения гараж Г10(2КН) 2,5 м, расстояние от уличного туалета Т до юридической границы более 1 м. Ситуационный план, выполненный на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждает то, что забор был выполнен из теса, расстояние от строения гараж Г10(2КН) до юридической границы 2,5 м, расстояние от туалета Т до юридической границы более 1 м, граница смежных участков ровная и соответствует координатным точкам указанных в выписке ЕГРН.

Ситуационные планы земельных участков с кадастровым номером НОМЕР, местоположения: <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства подтверждает то, что Технический отчет по инвентаризации земель объект: домовладение <адрес> выполнены в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работы по установлению границ земельного участка с целью уточнения площади земельного участка для дальнейшего его узаконения и регистрации прав на землю. Технический план подтверждает то, что земельный участок сформирован идеально правильной формы и общая площадь земельного участка составляет 1095 кв.м, забор разделяющий смежные земельные участки, выполнен из теса, расстояние от туалета до юридической границы более 1 м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет выравнивания по точкам 16-17 и 17-18, по координатным точкам 15 - 18 изменения границы смежных земельных участков нет.

Технический отчет по инвентаризации земель по адресу: <адрес> подтверждает то, что выполнены работы по формированию границы земельного участка и вычислена площадь земельного участка, которая составляет 1477 кв.м на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Границы участка со смежными землепользователями и совладельцами дома согласованы. Топографический план подтверждает то, что нить "общей" границы по координатным точкам 4 и 3 - ровная. От юридической границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР – 2,5 метра - до строения гараж 2КН, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР. Так же топографический план подтверждает то, что строение сарай Н расположен на юридической границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, а стена сарай Н выполняет функцию забора. Сарай Н реконструирован в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, и незаконно обустроен уличный туалет. Расстояния 1 метр от сарая Н до юридической границы нет, как это утверждает Тараканов А.Н. Топографический план подтверждает обратное то, что сарай Н незаконно построен по юридической границе, а стена выполняла функцию забора.

КУМИ мэрии города Ярославля подтверждено, что подготовленные технические отчеты по инвентаризации земель ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении земельных участков по адресам: <адрес>, являлись основанием для проведения государственного учета, следовательно, выполнены в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством.

Все указанные выше документы подтверждают факт смежности и факт установления границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, местоположения: <адрес> а так же факт смежности и факт установления границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, местоположения: <адрес>.

Выше изложенные документы и все приложенные фотографии подтверждают то, что нет реестровой ошибки, а есть самовольный перенос забора в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, а также перенос забора в стороны других смежных землепользователей и за красную линию со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, собственником которого является Тараканов А.Н.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР постоянно увеличивается за счет переноса забора с сторону смежных землепользователей, это подтверждает план выполненный кадастровым инженером ФИО12, а также в сторону за красную линию - это подтверждают фото(А1), (А2), (А3). Все вышеизложенное так же подтверждает то, что нет реестровой ошибки, а есть постоянный самозахват частей земельных участков смежных землепользователей, со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, нарушая незаконными действиями земельное законодательство.

Вышеизложенные документы подтверждают факт смежности земельных участков местоположения: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР который принадлежит Великоцкому С.А. на праве собственности, площадь земельного участка составляет 1095 кв.м. Так же подтверждают факт смежности земельных участков местоположения: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР собственником которого является Тараканов А.Н., площадь земельного участка составляет 1477 кв.м.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Росреестра по Ярославской области по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, путем установки забора из металле профиля и сетки-рабица, самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, что является нарушением законодательства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КУМИ мэрии города Ярославля, по запросу суда, проведено обследование земельного участка расположенного по адресу: между <адрес> и подтвердили то, что в результате переноса забора за границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР самовольно занят земельный участок площадью 13 кв.м., находящийся в собственности Великоцкого С.А. по адресу: <адрес>. Расчет производился с помощью программы ИНГЕО-Ярославль. Таким образом, земельный участок площадью 13 кв.м. самовольно занят Таракановым А.Н.

Специалистом ФИО9, являющимся работником <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведены кадастровые работы по обмеру земельного участка и гаража, находящегося в пределах земельного участка, для подготовки план-схемы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>. План схема отражает фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и фактическое расположение гаража. В ходе работ выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН и фактических границ со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, представленное в схеме. Общая площадь выявленного наложения (самозахвата) 15 кв.м.

Выше представленные документы подтверждают факт нахождения забора принадлежащего Тараканову А.Н., в границах земельного участка местоположения: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, который принадлежит Великоцкому С.А. на праве собственности, что влечет несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР. и НОМЕР.

Все вышеизложенные документы подтверждают, что забор принадлежащий Тараканову А.Н. незаконно находится на земельном участке Великоцкого С.А., а так же то, что реестровой ошибки нет. Своими незаконными действиями Тараканов А.Н. чинит препятствия в пользовании части земельным участком собственнику Великоцкому С.А. - тем самым нарушает его законные права и интересы.

План-схема, выполненная кадастровым инженером ФИО12 подтверждает только то, что земельный участок, собственником которого является Тараканов А.Н. увеличился со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР <адрес> собственник Зубов О.В. и НОМЕР <адрес> собственники Бугай Е.В. и ФИО11 на 0,5 метра, путем переноса забора в сторону смежных землепользователей. Однако в план-схеме кадастровый инженер ФИО12 не отобразил выноса забора со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР - за красную линию на 0,5 м по <адрес> и на 0,43 м по <адрес>. Также в план - схеме не отображено точные площади прироста земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, за счет уменьшения площадей земельных участков смежных землепользователей.

В настоящее время Тараканов А.Н. пытается незаконно завладеть частью земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, а также частью земельного участка- с кадастровым номером НОМЕР.

Тараканов А.Н. просит суд изменить 20 координатных точек, а именно узаконить незаконно захваченные земельные участки путем переноса забора в сторону смежных землепользователей, а так же в сторону за красную линию.

Планшет - выполнен на прозрачной кальке, точная ксеро-копия с ситуационного плана выданного Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля - отдел геодезии и картографии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при наложении на топографический план, выполненный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подрядной организацией ООО ИФ "Интергео", точно совпадает с ситуационным планом снятой ксеро-копии на прозрачной кальке-планшет, а гараж не отраженный в топографическом плане земельного участка с кадастровым номером НОМЕР точно отражается в границах земельного участка и расстояние от гаража Г8(Н) до юридической границы более 1 метра. Наложение планшета из прозрачной кальки подтверждает то, что нет кадастровой ошибки и то, что гараж находился в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в момент межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в границах земельного участка, это так же подтверждает фото НОМЕР. Местоположение гаража Г8(Н) в настоящее время произошло в результате реконструкции гаража Г8(Н) и переноса его в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, подтверждает фото НОМЕР. Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в ходе проведения кадастровых работ <данные изъяты> установлена по фактическому землепользованию в соответствии требованиями действующего на тот момент земельного законодательства, в том числе и по смежной границе с земельным участком кадастровый НОМЕР - по забору, установленному по прямой линии.

Реестровая ошибка в установлении смежной границы между земельными участками отсутствует. Имеет место быть самовольный захват части земельного участка НОМЕР Таракановым А.Н. при смене заборного ограждения и переносе гаража после его демонтажа со смещением в сторону смежной границы части на земельном участке Великоцкого С.А..

Спорные объекты ответчика Тараканова А.Н. - вновь возведенные забор, сарай, гараж, в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласование строительства указанных объектов с собственником смежного земельного участка - Великоцким С.А. отсутствует. Возведенные спорные строения подпадают под действие ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При их возведении Таракановым А.Н. были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, в том числе использование ответчиком земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка.

    Истец Тараканов А.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Жохов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением и письменной позицией, полагал встречный иск не подлежащим удовлетворению. Считает, что назначение повторной экспертизы по делу не требуется.

    Ответчик Великоцкий С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления Тараканову А.Н. в связи с недоказанностью и необоснованностью исковых требований, встречный иск просил удовлетворить. Дал подробные объяснения в соответствии со встречным исковым заявлением и письменной позицией. Полагает, что по делу должна быть проведена повторная судебная экспертиза.

    Представитель ответчика ООО ИФ «Интергео» по доверенности Камкина А.М. полагала исковые требования Тараканова А.Н. не подлежащими удовлетворению. Поддержала письменный отзыв на иск (т. 2 л.д. 141, т. 6 л.д. 108-109).

    Представитель ответчиков мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Голубева Л.Р., Фанстиль Л.Р. – наследники ФИО32 (<адрес>), Бугай Е.Л. (<адрес>), Зубов О.В. (<адрес>. 19а), Беляков Е.И. и Астахов О.С. (<адрес>), Рассадникова Г.С. (пер. Песочный, <адрес>), которые в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании Зубов О.В., Беляков Е.И. и Астахов О.С. пояснили, что споров по границам земельных участков с истцом и ответчиком не имеют. Ранее в судебном заседании Рассадникова Г.С. поддержала исковые требования Великоцкого С.А.

    Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН на кадастровом учете состоят следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1095 кв.м. Дата постановки на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земель <данные изъяты> и смежный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1477 кв.м. дата постановки на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земель ООО ИФ «Интергео». Кроме того, смежным по отношению к земельному участку сторон является земельный участок НОМЕР площадью 6677 кв.м по адресу: <адрес>.

Тараканову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Постановления мэра города Ярославля «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), и жилой дом с кадастровым номером НОМЕР по данному адресу (на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, реестровый НОМЕР, договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) (свидетельства о государственной регистрации т. 1 л.д. 21, 22).

    Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером НОМЕР на праве общей долевой собственности принадлежит Великоцкому С.Н. – 6/27 доли в праве, Джаварян К.Х. – 1/3 доля в праве; Рассадникова Г.С. является наследником после ФИО6 в размере 4/9 доли (права не оформлены).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

По запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области представлены копии кадастровых дел в отношении земельных участков НОМЕР, НОМЕР (т. 1 л.д. 122-162).

По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т. 3 л.д. 20-29), ФИО30, ФИО10 (в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – т. 3 л.д. 212-220). По ходатайству ответчика допрошены ФИО19, ФИО20 (в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т. 3 л.д. 20-29), ФИО8 ФИО21 (в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – т. 3 л.д. 212-220), ФИО22 – дочь ФИО27 (в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Кроме того, судом при рассмотрении дела были исследованы данные о технической инвентаризации жилых домов истца и ответчика, фотографии спорной границы за различные периоды времени.

Для установления факта наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат границ земельных участков с КН НОМЕР и НОМЕР по делу проведена судебно-землеустроительная экспертиза <данные изъяты> в том числе перед экспертом был поставлен вопрос: была ли допущена реестровая ошибка при межевании и постановке на государственный кадастровый учет: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с Техническим отчетом по инвентаризации земель <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с Техническим отчетом по инвентаризации земель ООО ИФ «Интергео»?

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 4 л.д. 195 – 238) при ответе на поставленный вопрос 1 эксперт кадастровый инженер <данные изъяты> ФИО23 пришла к выводу о том, что выявлена реестровая ошибка, допущенная при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земель <данные изъяты> состоящая:

    1) в использовании для проведения работ топографо-геодезических сведений, полученных методом с точностью, сильно превышающей максимально допустимую погрешность измерений, установленную для земель населенных пунктов;

2) полное отсутствии процедуры согласования устанавливаемых границ участка со смежными землепользователями (копия акта с отметками эксперта вложена в приложение к заключению).

Выявлена реестровая ошибка, допущенная при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с Техническим отчетом по инвентаризации земель ООО ИФ "Интергео", состоящая:

1) в использовании для проведения работ сведений о границе смежного земельного участка, противоречащих сведениям полученных топографо-геодезических измерений;

2) отсутствии надлежащей процедуры согласования устанавливаемых границ участка со смежными землепользователями (копия акта с отметками вложена в приложение к заключению);

    3) в отсутствии оформления соответствующего акта, передающего собственнику на хранение межевые знаки, отличные от установленных ограждений, установленные на местности в присутствии заинтересованных лиц при проведении процедуры согласования границы.

Экспертом указано, что оба объекта земельных отношений с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, согласно актов органа власти - мэрии г. Ярославля, создавались первичным образом в период проведения межевых работ ООО ИФ "Интергео" и <данные изъяты> следовательно, основными характеристиками указанных земельных участков, следует считать те, что были у этих объектов в периоды их возникновения. Произвольное изменение факта пользования, или применение характеристик землеотводов, существующих ранее, не должно было применяться для таких возникающих объектов права.

    В судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО23 дала подробные объяснения, поддержала выводы экспертного заключения в полном объеме, дополнительно представила письменные пояснения эксперта по рецензии, представленной ответчиком Великоцким С.А.

    Стороной ответчика представлена рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО24

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе данные кадастровых дел в отношении спорных земельных участков и данные технической инвентаризации в отношении жилых домов истца и ответчиков, а также данные аэрофотосъемки, показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, объяснения сторон, фотоматериалы спорных земельных участков за различные периоды времени, суд считает доводы ответчика, критикующего заключение судебной экспертизы со ссылкой на указанную рецензию несостоятельными.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом суд считает, что заключение судебной является допустимым доказательством, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

    В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Великоцкого С.А. о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы. Данное ходатайство не отвечает требованиям ст. 87 ГПК РФ.

Стороной истца на основании заключения судебной экспертизы требования уточнены, представлен межевой план от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненный кадастровым инженером ФИО12 (т. 5 л.д. 145-182). Из заключения кадастрового инженера ФИО12 следует, что первоначально Тараканов А.Н. обратился к кадастровому инженеру ФИО12 с заявлением о выносе в натуру точек координат, содержащихся в ЕГРН в части смежной границы е земельным участком с кадастровым номером НОМЕР (<адрес>). В ходе выноса точек в натуру было установлено, что граница земельного участка истца, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает гараж, расположенный на земельном участке Тараканова А.Н. Наличие гаража на момент проведения кадастровых работ в отношения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в части пересечения границ подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу: г, Ярославль, <адрес>, на дату технической инвентаризации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Для устранения реестровой ошибки необходимо уточнить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1492 кв.м, по точкам координат н2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-14-15-16-17-18-н6-н5-н4-н3-н2, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1086 кв.м по точкам координат н1-1-2-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1 с одновременным внесением изменений в ЕГРН сведений об указанных участках. Спорная смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по точкам н2-н3-н4-н5-н6 установлена согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной <данные изъяты>. Также по координатам, отраженных к экспертизе координаты поворотных точек у земельного участка с кадастровым номером НОМЕР установлено, что происходит пересечение с многоконтурным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР. Площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям составляет 6677 кв.м Контура НОМЕР и НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР остаются неизменными, в контуре НОМЕР исключается пересечение по точкам н9-н10-н1-1-н9, площадью 10 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает, что следует произвести исправление реестровой ошибки в отношении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастрового инженера ФИО12, выполненного с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Встречные исковые требования Великоцкого С.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

К существенным нарушениям градостроительных норм и правил можно отнести такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являются неустранимыми. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Из материалов дела следует, и подтверждено заключением судебно экспертизы, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, расположены: одноэтажное металлическое строение (гараж) на расстоянии от 0,26 м до 0,41 м, установленном по точкам, соответствующим углам площади застройки данного строения, при этом указанные расстояния определяют ширину наложения площади застройки на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадь наложения - 2 кв.м; одноэтажное деревянное строение (сарай) расположено с отступом от границы на расстоянии от 0,90 м до 0,72 м, также установленном по точкам, соответствующим углам границы площади застройки данного строения.

    При этом суд принимает во внимание, что по встречному иску в обоснование своих возражений ответчиком по встречному иску представлено заключение о невозможности переноса строения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Г 8, выполненное <данные изъяты>

    Великоцким С.А. представлена рецензия НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> на техническое заключение о невозможности переноса строения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Г 8, выполненное <данные изъяты>

Оценивая указанные выше представленные сторонами доказательства, в совокупности с объяснениями сторон, и учитывая удовлетворение первоначального иска Тараканова А.Н. об установлении и исправлении реестровой ошибки, суд считает, что материалы дела не содержат доказательств, с безусловностью подтверждающих нарушение каких-либо прав Великоцкого С.А. тем, что вдоль смежной границы на земельном участке Тараканова А.Н. возведены данные строения, о переносе которых заявляет истец по встречному иску. Истцом по встречному иску не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчика по встречному иску в пользовании принадлежащим Великоцкому С.А. на праве общей долевой собственности земельным участком.

Таким образом, суд считает исковые требования Тараканова А.Н. подлежащими удовлетворению. Соответственно, встречные исковые требования Великоцкого С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тараканова Александра Николаевича удовлетворить.

    Установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 1492 кв.м. по точкам координат н2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-н6-н5-н4-н3-н2, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12;

- установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 1086 кв.м. по точкам координат н1-1-2-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12;

- установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 6667 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12;

- установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (1), уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 1742,05 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12;

- установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (2), уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 1697,85 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12;

- установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (3), уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 3227,16 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12

В удовлетворении встречного искового заявления Великоцкому Сергею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья Е.М.Жукова