Решение по делу № 33-1950/2015 от 20.07.2015

Судья Крысина З.В.                     Дело №33-1950/2015

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшикна В.И.

судей: Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

с участием секретаря судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Адушкиной Т.П., Дикова В.А., Кендяловой М.В., Кендялова В.С., Стрелковой Л.Ю., Стрелкова В.Ю., Стрелкова Ю.В., Шибанова В.Г., Федяшкиной Л.И., Косолаповой А.К., Косолаповой Е.Г., Трусковой Ф.П., Горковенко Е.Ю., Казакова Н.М., Кручинкиной Е.А., Богдановой Н.М., Деминой А.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Адушкина Т.П., Диков В.А., Кендялова М.В., Кендялов В.С., Стрелкова Л.Ю., Стрелков В.Ю., Стрелков Ю.В., Шибанов В.Г., Федяшкина Л.И., Косолапова А.К., Косолапова Е.Г., Трускова Ф.П., Горковенко Е.Ю., Казаков Н.М., Кручинкина Е.А., Богданова Н.М., Демина А.Ф. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Мордовия», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, ЗАО Техническая фирма «Ватт» о признании недействительным постановления, признании недействительными приказов, признании недействительным договора аренды земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2015 года указанное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям, установленным в статьях 131, 132, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2015 года указанное исковое заявление возвращено истцам.

В частной жалобе Адушкина Т.П., Диков В.А., Кендялова М.В., Кендялов В.С., Стрелкова Л.Ю., Стрелков В.Ю., Стрелков Ю.В., Шибанов В.Г., Федяшкина Л.И., Косолапова А.К., Косолапова Е.Г., Трускова Ф.П., Горковенко Е.Ю., Казаков Н.М., Кручинкина Е.А., Богданова Н.М., Демина А.Ф. просят об отмене определения судьи, считают, что у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку имеющиеся недостатки, указанные в обжалуемом определении судьи могут и должны быть устранены судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании истцы Диков В.А., Стрелкова Л.Ю., её представитель – Серебряков С.К., действующий на основании доверенности от 27 августа 2014 года, Трускова Ф.П. и Горковенко Е.Ю. частную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

В силу части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если в установленный срок заявитель не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая вышеназванное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: по требованию об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> не указаны собственники (владельцы) смежных земельных участков, чьи земельные участки имеют наложение (пересечение) границ со спорным земельным участком, не устранено указание на невозможность предъявления в одном заявлении одновременно требований, вытекающих из спорных правоотношений к одним ответчикам и требований, вытекающим из публичных правоотношений к иным лицам, не являющимися участниками спора.

Судебная коллегия, проверив указанные выводы, находит их необоснованными, а потому определение подлежащим отмене, поскольку в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу части первой статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к нескольким ответчикам является правом истца, а согласно части второй указанной статьи процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В рассматриваемом случае истцами заявлены требования об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, как следует из поданного заявления, указанные требования связываются истцами с требованиями о признании недействительными постановления Администрации городского округа Саранск от 11 марта 2011 года <№>, приказов Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 28 ноября 2012 года <№>, от 06 мая 2014 года <№>, договора аренды земельного участка от 06 мая 2014 года <№>, которые являются производными от основного требования об установлении границ земельного участка, что указывает на процессуальное соучастие в связи с наличием однородных обязанностей ответчиков по предмету спора и одного основания иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что основании для возвращения искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2015 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья - председательствующий                В.И. Литюшкин

Судьи                                    Е.Г. Козина

                                        А.М. Козлов