Решение от 10.05.2023 по делу № 2-404/2023 (2-3028/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2- 404/2023

УИД № 21RS0022-01-2022-003974-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                    город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии Илларионовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии Илларионовой О.П. к Гореву Алексею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике) Илларионова О.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гореву А.Н. об обращении взыскания на земельный участок для строительства гаража-бокса площадью 23,00 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 21,80 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № «Клен», гараж-бокс №. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство на общую сумму 113086,47 руб., задолженность по исполнительным производствам не погашается. Установлено, что на имя должника зарегистрировано вышеуказанное недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложен арест. Оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительному документу на недвижимое имущество, не имеется. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Илларионова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что после подачи искового заявления задолженность частично погашена.

Третье лицо Управление ФНС по Чувашской Республике, АО Тинькофф Банк, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представили суду заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третье лицо Горева Т.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ШПИ №), в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Горев А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением.

Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Горев А.Н.был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Горева А.Н. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец - судебный пристав-исполнитель Илларионова О.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении Горева А.Н.:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1616/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 г. Новочебоксарска по Чувашской Республике, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10241,25 руб. в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, адрес: <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-179/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 г. Новочебоксарска по Чувашской Республике, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 102902,78 в пользу взыскателя АО Тинькофф Банк, адрес: <адрес>А, стр. 26.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 113086,47; задолженность по исполнительскому сбору 1000 руб.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель, представив выписку из исполнительного производства, пояснила, что после обращения в суд задолженность ответчика уменьшилась, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38345,22 руб.

Как следует из материалов дела, наличие у должника денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание, кроме земельного участка и нежилого здания не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Горева А.Н., о чем составлен Акт в присутствии двух понятых, а именно:

- земельный участок для строительства гаража-бокса площадью 23,00 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: №;

- нежилое здание площадью 21,80 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: №. Согласно Акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по предварительной оценке стоимость земельного участка составляет 40 000 руб., стоимость нежилого здания - 60 000 руб. (л.д. 41-42).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гореву А.Н. принадлежит на праве собственности: земельный участок кадастровый номер №, площадью 23 кв.м, кадастровая стоимость 24032,01 руб., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение - гараж-бокс, кадастровый номер №, площадью 21,8 кв.м, кадастровая стоимость 38876,38 руб., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № «Клен», гараж-бокс №. (л.д. 31-32, 33-35).

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, обратного суду, в рамках ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отражено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По условиям ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем организации направлены соответствующие запросы.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем Илларионовой О.П. сведениям (ответы по запросам о счетах должника - физического лица в ФНС) у должника Горева А.Н. отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», «Московский кредитный банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», АО «Российский сельскохозяйственный банк», филиал ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 73-93).

Согласно ч.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как было отмечено ранее, по предварительной оценке согласно Акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 4 000 руб., стоимость нежилого здания - 60 000 руб. Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 24032,01 руб., кадастровая стоимость нежилого здания - 38876,38 руб. Доказательств в подтверждение несоразмерности рыночной стоимости арестованного имущества размеру неисполненных требований исполнительных документов ответчиком суду не представлено.

Оценив объем требований на момент рассмотрения настоящего дела (более 38 000 руб.) и стоимость нежилого помещения единого с земельным участком при отчуждении, суд не усматривает несоразмерности.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у Горева А.Н. на основании исполнительных документов, а также наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривались.

Указанное имущество является личной собственностью ответчика. На момент государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ответчик в браке не состоял, что подтверждается выписка из ЗАГСа.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закону об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом названных правовых норм обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок с расположенным нежилым помещением производится путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника в пользу взыскателей.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к позиции об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины суд определяет в 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ 23,00 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,80 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.