Решение по делу № 12-82/2025 от 16.01.2025

УИД № 16MS0083-01-2024-003982-46

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-82/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-82/2025

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2025 года                                                                         город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орловой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года Орлова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Орлова А.В. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Орлова А.В. указывает, что квадроцикла не является транспортным средством, подлежащим государственной регистрации. Заявитель также полагает, что вывод суда о принадлежности квадроцикла к транспортному средству, отнесённому к виду «мопед» и категории «М», является ошибочным. Мировым судьёй не была дана оценка приобщённому документу «сведения о результатах проверки СИ», большая часть которого нечитаемая, относимость и допустимость его не разрешена. В этой связи Орлова А.В. полагает, что названный документ должен быть исключён из числа доказательств. Также заявитель указывает. Что приобщённый к материалам дела договор купли-продажи не может служить основанием для определения конкретного вида товара, поскольку продавец указывает наименование товара по своему усмотрению. Рассматриваемый квадроцикл не предусмотрен для перевозки по дорогам людей и грузов, в связи с чем, его собственник не уполномочен производить регистрационные действия в ГИБДД. При этом судом не дана юридическая оценка иным действиям Орловой А.В.

Заявитель Орлова А.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Настаивала на том, что квадроцикл не является транспортным средством, подлежащим регистрации в ГИБДД, в связи с чем, не требуется специальное право на управление данным квадроциклом. Следовательно, в действиях Орловой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нём.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из протокола об административном правонарушении № от 24 ноября 2024 года, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, следует, что Орлова А.В. 24 ноября 2024 года в 00 часов 18 минут возле <адрес> управляла транспортным средством – квадроциклом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Орловой А.В., с протоколом последняя была ознакомлена, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует её подпись в протоколе. Каких-либо замечаний или возражений Орлова А.В. в протоколе об административном правонарушении не отразила.

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина Орловой А.В. в совершении вменённого ей правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 ноября 2024 года (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 ноября 2024 года (л.д. 3);

- чеком алкотектора от 24 ноября 2024 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,377 мг/л от 24 ноября 2024 года (л.д. 4, 5),

- протоколом о задержании транспортного средства от 24 ноября 2024 года (л.д. 6);

- рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 8, 9);

- видеозаписью (л.д. 15).

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 24 ноября года (л.д. 5) и чека алкотектора (л.д. 4), у Орловой А.В. выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,377 мг/л, с результатами которых ОрловаА.В. согласилась, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 ноября 2024 года Орлова А.В. собственноручно написала: «согласна».

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Орловой А.В. не были приведены.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 24 ноября 2024 года все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер показатели внесены: номер прибора №, дата последней поверки 22 мая 2024 года.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у Орловой А.В. на месте совершения правонарушения не возникло.

При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.

Материалами дела установлено, что квадроцикл марки <данные изъяты> с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания 270.5 кубических сантиметров, которым управляла Орлова А.В., при описанных выше обстоятельствах, является транспортным средством, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), и на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ (л.д. 36).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Административное наказание мировым судьёй назначено Орловой А.В. с учётом данных о её личности, характера и степени опасности совершённого ей административного правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Орловой А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 12.8, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года о привлечении Орловой ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Орловой ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                        Р.Р. Сибиев