Решение по делу № 33-17758/2015 от 05.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17758/2015

13 октября 2015 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Сафина Ф.Ф.

судей                             Низамовой А.Р.

                                Якуповой Н.Н.

при секретаре                        Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ильина Е.А. – Кульбаевой Е.О. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Сарварова И.Р. к Ильину Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ильина Е.А. в пользу Сарварова И.Р. сумму займа в размере ... рублей, штраф за просрочку возврата займа в сумме ... рублей.

Взыскать с Ильина Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Сарваров И.Р. обратился в суд с иском к Ильину Е.А. о взыскании долга, указывая, что согласно договору займа от дата года ответчик взял у него денежные средства в размере ... рублей и обязался возвратить ему в срок до дата года. Однако обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Согласно договору займа, в случае нарушения срока возврата займа ответчик выплачивает истцу штраф за просрочку возврата займа в размере ...% за каждый день просрочки.

Просит взыскать с Ильина Е.А. с учетом заявления об увеличении исковых требований задолженность в размере ... рублей, штраф за просрочку возврата займа в размере ....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ильин Е.А. в лице своего представителя просит отменить решение суда, указав на необоснованно высокий размер взысканного штрафа – ...% от суммы основного долга.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец через представителя передал заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик по адресу, указанному им в материалах дела в ходатайствах, в апелляционной жалобе (адрес) извещался, конверт возвращен за истечением срока хранения, его представитель Кульбаева Е.О. извещена дата года (л.д. 122).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Дорохину Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела усматривается, что дата года между Сарваровым И.Р. и Ильиным Е.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанные денежные средства по частям по ... рублей до ... числа каждого месяца начиная с дата по дата года.В случае невозврата (нарушения срока возврата) денежных средств в указанный в договоре срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа.

Факт получения денежных средств Ильиным Е.А. не оспаривается.

Денежные средства истцу не возвращены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что задолженность Ильина Е.А. по договору займа установлена и подлежит взысканию наряду со штрафом, размер которого определен истцом путем самостоятельного снижения до ... рублей.

Так, исчислен штраф в размере ... рублей (...*...%*... дней) за период с дата года по дата года.

Истец снизил штраф до ... рублей.

Оснований для еще большего снижения штрафа, на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе, не усматривается..

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Штраф, исчисленный в размере ... рублей за ... дней просрочки свидетельствует о том, что процентная ставка составляет ...% годовых.

Такая процентная ставка не может быть признана несоразмерной.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что неустойка составляет ...% от суммы долга приведена без учета периода просрочки.

При таком положении, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения, основанные на договорах займа, установив в ходе судебного разбирательства, что в срок, установленный договорами, сумма займа не возвращена, суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика сумму задолженности.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ильина Е.А. – Кульбаевой Е.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                     Ф.Ф.Сафин

Судьи                                 А.Р.Низамова

                                    Н.Н.Якупова

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.