Решение от 24.06.2016 по делу № 12-310/2016 от 11.04.2016

12-310/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2016 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Булыгина Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Центрального района города Твери Воробьёва А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери от 22.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Александровой В.А.,

у с т а н о в и л :

18.03.2016 г. лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН Центрального ОП УМВД России по г.Твери в отношении гражданки Александровой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данный протокол с приложением подтверждающих материалов был направлен для рассмотрения и вынесения постановления мировому судье судебного участка №1 Центрального района г.Твери.

22 марта 2016 года мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Твери вынесла определение о возвращении данного административного материала в Центральный отдел полиции города Твери, для устранения недостатков в связи с тем, что анализ описанного события в протоколе не позволяет сделать вывод о том, что Александрова В.А. осуществляла предпринимательскую деятельность, поскольку из материала не усматривается в чем выразилась именно предпринимательская деятельность Александровой В.А. без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, какие предметы предпринимательской деятельности были изъяты у последней, кому конкретно были проданы трикотажные изделия.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, прокурор Центрального района города Твери Воробьёв А.В. принес протест, в котором указал, что вывод мирового судьи является необоснованным и не соответствует имеющимся в деле об административном правонарушении материалам. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Твери от 22.03.2016 г. и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель прокуратуры Центрального района города Твери, по доверенности, Денисова О.А. протест поддержала по изложенным в нем доводам. Полагала, что в материалах административного дела, направленных мировому судье, достаточно доказательств, подтверждающих факт осуществления Александровой В.А. деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, получение денежных средств, и передачи товара. Просит определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Твери от 22.03.2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ЦОП УМВД России по г.Твери, Александрова В.А. в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Выслушав представителя Прокуратуры Центрального района города Твери, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 18 марта 2016 года в отношении гражданки Александровой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол и другие подтверждающие правонарушение материалы были направлены мировому судье судебного участка №1 Центрального района г.Твери. Определением мирового судьи от 22.03.2016 г. указанные материалы были возвращены в Центральный отдел полиции города Твери в связи с тем, что, по мнению судьи, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт занятия Александровой В.А. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, получение денежных средств, и передачи товаров.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст.2 ГК РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды.

Как следует из материалов дела, факт осуществления Александровой В.А. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается протоколом об административном правонарушении № 017923 от 18.03.2016г.; объяснением гр. Александровой В.А. от 18.03.2016г., в котором она указывает, что данным видом заработка занимается около трёх месяцев, показаниями свидетеля Моторовой О.Б. от 18.03.2016г.; фотографиями сделанными на месте административного правонарушения.

Как следует из определения мирового судьи, Александрова В.А., осуществляла продажу трикотажных изделий около <адрес>, доход от которой составил 800 руб., без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в соответствии со ст.ст. 2, 23 ГК РФ, ФЗ от 08.08.2001, №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Вместе с тем, по мнению суда мировой судья пришёл к неверному выводу о том, что описанные в протоколе события не позволяют сделать вывод о том, что Александрова В.А. осуществляла предпринимательскую деятельность по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) регламентировано, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса. В частности, в протоколе должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом заместителя прокурора Центрального района города Твери Воробьёва А.В. о том, что отсутствие в материалах дела информации о получении денежных средств гр. Александровой В.А., не являются основанием препятствующим рассмотрению дела по существу. Согласно материалу административного дела, в объяснении гр. Александровой В.А. указано, что она признаёт себя виновной в совершении административного правонарушения, не отрицает факт продажи трикотажных изделий, её выручка на момент составления протокола составила 800 рублей. Александровой В.А. также не отрицается тот факт, что она занимается указанной деятельностью около 3 месяцев.

Согласно ст. 26.1 Кодекса, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1,2 ст. 26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении № 2110 в отношении гр. Александровой В.А. были собраны исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт административного правонарушения, а именно осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 017923 от 18.03.2016г.; объяснением гр. Александровой В.А. от 18.03.2016г., в котором она указывает, что данным видом заработка занимается около трёх месяцев, показаниями свидетеля Моторовой О.Б. от 18.03.2016г.; фотографиями сделанными на месте административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи Центрального района города Твери о том, что события в протоколе не позволяют сделать вывод о том, что Александрова В.А. осуществляла предпринимательскую деятельность, поскольку из материала не усматривается в чем выразилась именно предпринимательская деятельность Александровой В.А. без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, какие предметы предпринимательской деятельности были изъяты у Александровой В.А., кому конкретно были проданы ягоды являются необоснованными, не соответствующими собранными по делу доказательствами и противоречат обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Александровой В.А. были правильно квалифицированы как действия по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, протест прокурора об отмене постановления мирового судьи является обоснованным.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если имеет место истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 18.03.2016 следует, что административное правонарушение было совершено 18 марта 2016 года. На момент рассмотрения протеста прокурора в суде трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.10 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░