Решение от 28.01.2015 по делу № 2-932/2015 (2-10959/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-932/35(15)

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015 года                                                                                            

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                              28 января 2015 года      

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кононове А.А.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «<данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «<данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> мин. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО7 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ. Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован в ООО <данные изъяты> (выгодоприобретатель ФИО7) по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (в том числе, по риску «повреждение»). В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 345 716 руб. На основании данных документов специалистом страховой компании был составлен акт о страховом случае <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому сумма страхового возмещения составила 345 716 руб. Страховое возмещение было выплачено страховой компаний полностью, путем перечисления денежных средств в сумме 345 716 рубФИО9. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО <данные изъяты>» (<номер обезличен>). <дата обезличена> ООО СК «<данные изъяты> направило в адрес ООО «<данные изъяты>» требование о выплате страховой выплаты в счет возмещения в порядке суброгации, в результате чего последний произвел перечисление <дата обезличена> в размере 116 695 руб. 57 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 3 304 руб. 43 коп., с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 192 860 руб. 41 коп, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине в размере 5 123 руб. 30 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку в совершенном ДТП он не виновен, что подтверждается решением <адрес обезличен> районного суда г. <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, апелляционным определением ФИО1 областного суда от <дата обезличена> года, вступившим в законную силу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты> - ФИО4, по доверенности от <дата обезличена> года, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

<дата обезличена>. на <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ФИО7 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Как было установлено в судебном заседании, на момент наступления страхового случая автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ФИО7 был застрахован по договору страхования средств транспорта серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> в ООО «<данные изъяты>». Страхователем и выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому полису является ФИО7 (л.д. 17-18).

Согласно заказ-наряду ИП ФИО5 <номер обезличен> от <дата обезличена> года, счету на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> года, акту <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 23, 27-29, 30), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет 345 716 руб.

На основании вышеуказанных документов, специалистом страховой компании был составлен акт о страховом случае № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8), на основании которого сумма страхового возмещения составила 345 716 руб. 00 коп.

ООО «<данные изъяты> перечислило ИП ФИО5 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, денежные средства в сумме 345 716 руб. 00 коп. (л.д. 9, 10, 11).

Оценивая требования ООО «СК <данные изъяты>» о возмещении ущерба, в порядке суброгации, суд приходит к следующему.

Как следует из решения <данные изъяты> от <дата обезличена> года, вступившим в законную силу, ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО7 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не учел интенсивность движения и выбрана им скорость не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средств для выполнения требований Правил, а также нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, так как совершил маневр обгона нескольких транспортных средств, не убедившись в том, что впередистоящее транспортное средство подало сигнал поворота налево (л.д. 49-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от <дата обезличена> решение <данные изъяты> от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения (л.д. 52-53).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, была застрахован в ООО <данные изъяты>» <номер обезличен>).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ООО <данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована у истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░