Решение от 02.05.2024 по делу № 1-261/2024 от 27.03.2024

дело № 1-№

УИД18RS0№-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года                                                                                ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В., помощнике судьи Балобановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Слобожанина А.А.,

подсудимого Байкова Ф.А.,

защитника - адвоката Алиева Ф.А.о., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байкова Ф.А., родившегося -Дата- в                         ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего укладчиком-упаковщиком в ОАО Нити «Прогресс», в браке не состоящего, имеющего двоих детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 22 ноября 2016 года Индустриальным районным судом ... по ч.2 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 февраля 2018 года Индустриальным районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 22 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, 16 октября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Индустриального районного суда ... от 21 августа 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 14 апреля 2024 года снят с учета, в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Байков Ф.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Г.Н.В., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по ... № 1350 л/с от 21.12.2020 года Г.Н.В., назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... с 01.01.2021 года.

В соответствии с п. 1.4 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., сотрудник полиции Г.Н.В. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, законами и иными нормативными правовыми актами Удмуртской Республики, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России и МВД по Удмуртской Республике, Положением о строевом подразделении патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией.

Должностным регламентом (должностной инструкцией), статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») на сотрудника полиции Г.Н.В. возложены, в том числе следующие обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, в том числе непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для исполнения возложенных на него обязанностей должностным регламентом (должностной инструкцией), статьей 13 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции Г.Н.В. предоставлены, в том числе следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ «О полиции» и должностного регламента (должностной инструкции) сотрудник полиции Г.Н.В. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, Г.Н.В. является должностным лицом правоохранительных органов, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно выписке из постовой ведомости в период с 20 часов 00 минут 23 января до 08 часов 00 минут 24 января 2024 года сотрудники ППСП Г.Н.В. и В.Р.Б. заступили на службу по охране общественного порядка на территории ..., при этом были одеты в присвоенную форму сотрудников полиции установленного образца.

В 20 часов 03 минуты 23 января 2024 года в ДЧ УМВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ..., брат в алкогольном опьянении дерется, все ломает, избивает мать. Сотрудники полиции Г.Н.В. и В.Р.Б. при отработке указанного сообщения прибыли в указанную квартиру, ими был обнаружен Байков Ф.А., которого необходимо было доставить в Управление МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., с целью задержания.

Реализуя предоставленные законом полномочия, и, одновременно выполняя возложенные на Г.Н.В. и В.Р.Б. служебные обязанности, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» и вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции), Г.Н.В. и В.Р.Б. попросили Байкова Ф.А.. проследовать с ними в Управление МВД России по ..., для дальнейшего разбирательства, выполнять законные требования сотрудников полиции Байков Ф.А. отказывался, оказал сопротивление сотрудникам полиции.

В период с 20 часов 03 минут до 23 часов 12 минут 23 января 2024 года у Байкова Ф.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, находящегося в указанной квартире, на почве недовольства законными действиями сотрудника полиции Г.Н.В. из мести за указанную деятельность, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Г.Н.В., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, указанных в должностном регламенте (должностной инструкцией), Федеральном законе «О полиции».

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и месте, Байков Ф.А., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением представителем власти Г.Н.В. указанных выше должностных обязанностей, а именно действуя умышленно, нанес удар рукой в области лица Г.Н.В.., тем самым причинив ему физический и моральный вред, телесные повреждения характера подкожной гематомы верхней челюсти слева, вреда здоровью указанное повреждение не причинило.

В судебном заседании Байков Ф.А. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Байкова Ф.А.., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из которых, следует, что 23 января 2024 года в дневное время употреблял алкоголь, в вечернее время вернулся домой по адресу: ..., где находились его сестра и мама, с сестрой у него произошел конфликт, в ходе которого, он нанес ей удар в затылочную часть, а также угрожал ножом, после этого ушел спать. Около 22 часов в квартиру приехали сотрудники полиции по сообщению его сестры - П.К.И., разбудили его, предложили проехать с ними в отдел, он отказался, сидел на кровати, в связи с его отказом, сотрудники полиции начали загибать ему руки за спину, чтобы надеть наручники, так как он не хотел никуда ехать, то нанес кому-то из сотрудников удар рукой в область лица, от этого, сотрудник схватился рукой за нос, другой сотрудник надел на него наручники, затем его доставили в отдел полиции, взяли объяснения, вину признает, раскаивается (л.д.115-120, л.д.143-146).

Оглашенные показания Байков Ф.А. подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указаны верно, вину признает.

Вина подсудимого Байкова Ф.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Г.Н.В., показания которого, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что работает в должности инспектора ППС, в его обязанности входит охрана общественного порядка, 23 января 2024 года заступил на дежурство вместе с инспектором В.Р.Б.., от дежурной части поступило сообщение, о том, что по адресу: ... «брат кидается с ножом», они выехали по указанному адресу, по прибытию, были в форменном обмундировании, обнаружили Байкова Ф.А., с признаками алкогольного опьянения, его сестру П.К.И. и их мать, П.К.И. пояснила, что Байков наносил ей побои, угрожал ножом, от соседей поступила жалоба на его поведение, так как имелись признаки преступления, административного правонарушения, Байкову было предложено проехать с ними в отдел, для дальнейшего разбирательства, на что он ответил отказом, на неоднократные требования не реагировал, было принято решение о его принудительном доставлении, применена физическая сила – боевой прием «загиб руки за спину» и специальные средства - наручники. В тот момент, когда он надел на левую руку Байкова наручники, он начал оказывать сопротивление и правой рукой нанес ему удар в лицо в область носа и щеки, от которого он испытал сильную физическую боль, начала кружиться голова, появилась тошнота, в последствии, обращался за медицинской помощью. В.Р.В. загнул руки за спину Байкову, затем они доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства (л.д.35-40).

Подтвердил свои показания потерпевший Г.Н.В. и в ходе проверки показаний на месте с его участием, указав на квартиру 29 дома 67 ..., где 23 января 2024 года Байков Ф.А. применил в отношении него насилие (л.д.44-48).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Г.Н.В. и подозреваемым Байковым Ф.А. потерпевший дал аналогичные показания, по обстоятельствам применения в отношении него насилия Байковым Ф.А., Байков Ф.А. показания потерпевшего подтвердил, указав, что действительно 23 января 2024 года ударил сотрудника полиции рукой в область лица, принес извинения (л.д.128-134).

      Аналогичные обстоятельства потерпевший Г.Н.В. изложил в рапорте (л.д.7).

       Свидетель В.Р.Б.., сотрудник полиции, показания которого, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания показаниям потерпевшего Г.Н.В., относительно обстоятельств применения Байковым Ф.А. насилия в отношении сотрудника полиции Г.Н.В. 24 января 2024 года по адресу: ..., его отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, оказание неповиновения, применение в отношении него физической силы (л.д.57-60).

Свидетель П.К.И., показания которой, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, сообщила, что Байков Ф.А. приходится ей братом, Р.Т.В. матерью, ранее проживала совместно с ними по адресу: .... 23 января 2024 года пришла к ним в гости, в вечернее время между мамой и Филиппом произошел конфликт, в ходе которого она начала заступаться за маму, он взял нож, начал угрожать ей, она вызвала сотрудников полиции, Филипп ушел спать. Примерно через 1,5 часа приехали сотрудники полиции, были в форменном обмундировании, представились, они вошли в комнату Филиппа, надели на него наручники, вывели из комнаты, при этом один из сотрудников держался за нос, что происходило в комнате она не видела, стояла в коридоре, Филипп не хотел ехать с сотрудниками полиции, они его задержали и увезли в отдел (л.д. 74-77).

Свидетель М.Д.Л.., врач скорой помощи, показания которого, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, сообщил, что 23 января 2024 года находился на дежурстве, поступило сообщение от дежурного, что по адресу: ... избили мужчину, прибыв по указанному адресу, им был осмотрен сотрудник полиции Г.Н.В., пояснил, что его ударили кулаком в область лица, при несении службы, высказал жалобы на головокружение, боли в голове, тошноту, выявлены телесные повреждения: подкожная гематома верхней челюсти слева, поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома верхней челюсти слева гипертоническая болезнь (ухудшение), оказана первая медицинская помощь, от госпитализации отказался (л.д. 88-91).

В ходе судебного заседания свидетель Р.Т.В. суду показала, что Байков Ф.А.. приходится ей сыном, П.К.И. дочерью, она вместе с сыном проживает по адресу: ..., 23 января 2024 года между сыном и дочерью произошел конфликт, так как Филипп пришел домой в состоянии опьянения, Кристина вызвала сотрудников полиции, как Филипп нанес удар сотруднику полиции она не видела, находилась в другой комнате, когда полицейский выходил из комнаты Филиппа, то вытирал нос. Байкова Ф.А. охарактеризовала положительно, помогает ей по хозяйству, устроился на работу, имеет двоих малолетних дочерей, по возможности, помогает им.

Согласно постовой ведомости от 23.01.2024 года, 23 января 2024 года сотрудники полиции Г.Н.В. и В.Р.Б. заступили на службу по охране общественного порядка на территории ... (л.д. 50).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., согласно которого Г.Н.В., является представителем власти, как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимся от него в служебной зависимости (л.д. 53-56).

Согласно приказа Управления МВД России по ... № 1350 л/с от 21 декабря 2020 года, Г.Н.В., назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ижевску с -Дата- (л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 27 февраля 2024 года Р.Т.В. указала на комнату, расположенную в квартире 29 дома 57 ..., принадлежащую ее сыну, где он находился, когда 23 января 2024 года пришли сотрудники полиции (л.д.22-31).

        Постановлением Индустриального районного суда ... от 24 января 2024 года, Байков Ф.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, при рассмотрении административного дела, Байков вину признал, постановление суда вступило в законную силу (л.д. 154-155).

Согласно заключения эксперта №907/2024 от 13.02.2024 года, у Г.Н.В.., 23 января 2024 года имелась подкожная гематома верхней челюсти слева, это повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, вреда здоровью указанное повреждение не причинило, диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» - неврологической симптоматикой и наблюдением в динамике не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д. 94-95).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №24/704 от 28.02.2024 года, Байков Ф.А. в период времени, инкриминируемого ему правонарушения, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства. Указанное расстройство выражено не значительно, не ограничивало его способность правильно воспринимать окружающую действительность, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не ограничивало его способность планировать и контролировать свои действия с оценкой их возможных последствий. Байков Ф.А. мог в период времени, инкриминируемого ему правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Байков Ф.А. не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 104-106).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Байкова Ф.А.. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Г.Н.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Г.Н.В., свидетелей В.Р.Б.., П.К.И., М.Д.Л., Р.Т.В.., которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщила об этом и сторона защиты.

То, что потерпевший Г.Н.В. и свидетель В.Р.Б. являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, и не является основанием к признанию их показаний недостоверным или недопустимым доказательством.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются показания потерпевших.

Кроме того, показания потерпевшего относительно фактических обстоятельств дела подтверждены показаниями свидетелей В.Р.Б., П.К.И.., М.Д.Л., Р.Т.В., а также признательными показаниями Байкова Ф.А., данными им, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям БайковаФ.А., суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании согласно которым, Байков Ф.А.. достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании – инспектор ППСП мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... лейтенант полиции Г.Н.В. и младший сержант полиции В.Р.Б., полицейский (водитель) 2 отделения взвода 2 роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... в связи с несогласием с законными требованиями и действиями последних, направленными на установление всех обстоятельств произошедшего, решения вопроса о квалификации поведения Байкова Ф.А.., пресечения нарушения общественного порядка, а также с целью его задержания, в связи с подозрением в совершении преступления, на неоднократные требования проследовать с сотрудниками полиции в Управление МВД России по ..., расположенного по адресу: ... для дальнейшего разбирательства, отказывался, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции, а затем умышленно нанес удар рукой в область лица Г.Н.В., причинив, таким образом, Г.Н.В. физический и моральный вред, телесные повреждения характера подкожной гематомы верхней челюсти слева, которые вреда здоровью не причинило.

Удар, который Байков Ф.А. нанес Г.Н.В.., был обусловлен выполнением им своих должностных обязанностей, об этом свидетельствуют не только показания потерпевшего и свидетелей, но и показания подсудимого, который в суде не отрицал, что отказывался ехать в отдел полиции, сопротивлялся.

           При таких обстоятельствах действия Байкова Ф.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая Байкову Ф.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байкову Ф.А. суд признаёт состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), оказание помощи близким, принесение публичных извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - очной ставке, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, положительную характеристику, данную в ходе судебного заседания свидетелем Р.Т.В.

        Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной объяснения, полученные от Байкова Ф.А. до возбуждения уголовного дела, поскольку в данном случае преступление было совершено в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного Байковым Ф.А. органам следствия были известны. Кроме того, Байков Ф.А. написал объяснения, будучи задержанным 23 января 2024 года сотрудниками полиции (л.д.6), данные объяснения, признаны судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Байкова Ф.А., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого вида наказания, которым в данном случае является лишение свободы, и исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Нахождение Байкова Ф.А. в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей В.Р.Б.., П.К.И., копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 января 2024 года (л.д.12-13), Байков Ф.А.. сам не отрицал, что незадолго до рассматриваемых событий употреблял алкоголь. Состояние опьянения, до которого Байков Ф.А. довел себя сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, чрезмерной агрессии к потерпевшему, и в конечном итоге, к совершению преступления.

Байков Ф.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте у врача психиатра не состоит, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в нарушении общественного порядка замечен не был, ведет аморальный образ жизни, при встрече приветлив, внешне не всегда опрятный (л.д.239), положительно характеризуется свидетелем Р.Т.В.., имеет двоих малолетних детей, в тоже время, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, на путь исправления не встал (л.д.229-230), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление курительных смесей», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (л.д.151-152). Согласно ответа уголовно-исполнительной инспекции, Байков Ф.А. состоял на учете, имел нарушения, в связи с чем, постановлениями суда был продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность по приговору суда от 15 марта 2023 года.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточно, применение к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

       Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому определяя размер наказания, суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

        Вместе с тем, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает наказание в максимально возможно размере.

         В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

        Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

        При разрешении вопроса о мере пресечения Байкову Ф.А.. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

       Поскольку Байкову Ф.А.. назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

       Определяя вид исправительного учреждения, в котором Байков Ф.А. должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

       С учетом личности подсудимого, характера инкриминируемого деяния, имеющихся нарушений, допущенных при исполнении предыдущего приговора при условном осуждении, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимому Байкову Ф.А. по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 15 марта 2023 года подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░