Решение по делу № 22-225/2024 от 24.01.2024

Судья: Харханова М.В.                                                                                                                        Дело №22-225/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                          13 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей: Чернега А.С., Ринчиновой В.В,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Александрова О.Г., его защитника Попко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Александрова О.Г. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2023 года, которым:

Александров О.Г., <...>, судимый:

-15.12.2022 и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 172 часа,

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 15 декабря 2022 года окончательно назначено 4 года 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Александрову О.Г. в виде заключение под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Александрова О.Г. под стражей с 6 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о порядке возмещения материального ущерба, процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснения осужденного Александрова О.Г., мнение его защитника Попко Д.А., поддержавших апелляционные жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Александров О.Г. признан виновным в том, что в период с ... по ... около 18 часов, находясь на участке местности неподалеку от <...> Республики Бурятия, без цели сбыта незаконно путем сбора приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой не менее 933,84 гр., что является крупным размером, которое незаконно перенес к себе домой по <...> Республики Бурятия, где хранил до изъятия сотрудниками полиции ....

    Кроме того, Александров Л.Г. признан виновным в том, что ... около 03 часов, находясь возле административного здания ... по <...> в <...> Республики Бурятия, на почве личной неприязни к сотрудникам Тункинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, с целью уничтожения и повреждения имущества данного учреждения путем поджога, действуя умышленно, облил бензином стену и подоконник окна указанного здания, после чего поджег. В результате преступных действий Александрова О.Г. пожаром уничтожено и частично повреждено имущество Следственного управления Следственного комитета России по Республике Бурятия общей стоимостью 686 802,20 руб., а также имущество Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия общей стоимостью 766 624,23 руб., всего государству причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 453 426,43 руб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Александров О.Г. вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный Александров О.Г. выражает несогласие с приговором. Суд при рассмотрении уголовного дела не обеспечил явку свидетеля Поповой и огласил ее недостоверные показания, данные по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения им наркотического средства со слов следователя. Наркотическое средство он использовал один раз. Суд при назначении наказания не учел его семейное положение, а также сведения о том, что на учете врача нарколога он не состоял. Просит смягчить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Александрова О.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются верными, подтверждаются доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы о виновности Александрова О.Г. по ч.2 ст.167 УК РФ, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в суде, показания представителей потерпевших ФИО1, ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8-Д., оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколы осмотра мест происшествия, заключения экспертиз, справку о стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В обоснование своих выводов о виновности Александрова О.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд правильно сослался на оглашенные показания Александрова О.Г., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в суде, из которых следует, что он собрал на поле дикорастущую коноплю для личного употребления. В ходе осмотра дома сотрудники полиции изъяли пакет с данной коноплей (т.3 л.д.60-65, 66-68).

Эти показания осужденного подтверждаются:

    -оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, согласно которым Александров принес домой коноплю и хранил ее на веранде. Александров путем химической обработки изготавливал наркотическое средство, которое употреблял путем курения (т.2 л.д.186-188)

    -протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого на веранде <...> Республики Бурятия изъят пакет с травянистой массой зеленого цвета со специфичным запахом конопли (т.1 л.д.129-136), который в последующем был осмотрен (т.1 л.д.208-212);

-заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 2594 гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 933,84 гр. (т.1 л.д.221-223);

-а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Александрова О.Г. в совершении инкриминируемых преступлений.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

    Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

    Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

Существенные противоречия в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО9, влияющие на оценку их достоверности, устранены судом путем оглашения ранее данных им показаний.

Оснований для оговора ими осужденного, а также представителями потерпевших, свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8-Д., ФИО10, судом обоснованно не установлено, показания указанных лиц, взятые в основу приговора, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, оснований не доверять которому у суда апелляционной инстанции не имеется, судом по ходатайству стороны защиты приняты меры по обеспечению повторной явки свидетеля ФИО9 Однако, с учетом неявки ФИО9 в судебное заседание и отсутствия возражений сторон, судом принято правильное решение об оглашении показаний данного свидетеля, которые не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оглашенные показания осужденного, взятые в основу приговора, полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, допросы Александрова О.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протоколы допросов, замечаний на них не имелось. Какого либо давления на него не оказывалось.

Оснований не доверять представленной справке нарколога у суда не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции, поскольку она представлена соответствующим должностным лицом.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил размер причиненного по ч.2 ст.167 УК РФ ущерба, при этом обоснованно уменьшив объем обвинения в части размера ущерба Управлению ФНС по Республике Бурятии с 782 269,30 рублей до 766 624,33 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта согласно государственному контракту и исковых требований потерпевшей стороны.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и верно квалифицировал действия осуждённого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Александрова О.Г. судом верно по каждому преступлению учтены признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

С учетом всех значимых обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Александрову О.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно применил ч.3 ст.69, ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительной колонии осужденному судом назначен в полном соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания времени содержания под стражей, о взыскании с осужденного материального ущерба и о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционных жалоб осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2023 года в отношении Александрова О.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>